黎明

　　中国红十字会总会7月19日公布的“三公”数据显示，2010年其决算数为152万元，其中出国费用107万元、接待费15万元。而今年预算中，接待费减至3万元。

　　在近日公开三公开支的中央部门中，中国红十字总会只能算个“小兄弟”，较之那些三公费用过亿或动辄数千万的部门，该会公布的数字也只是小菜一碟。但公众对该会发布的信息给予了特别关注，而媒体给予了中国红十字总会“特殊待遇”，在专门报道或综合报道中进行单独点名。之所以如此，盖因这样的一个背景存在：中国红十字会近来陷入“史上最严重的信任危机”。

　　中国红十字总会所遭遇的信任危机，还属于“屋漏偏逢连夜雨”型的。一位来路不明的女孩郭美美在自己的微博里炫富，引发网民大规模搜索与验证活动，进一步引发多家媒体跟进并披露红十字总会旗下的“商红会”以及相关联公司的隐秘运作。继而6月27日，国家审计署审计工作报告披露，红十字总会2010年度预算执行和财政收支中存在多项问题，包括一份合同金额超出中标金额420.33万元的设备采购。再继而，6月29日，《东方早报》曝出消息，青海省红十字会常务副会长、法人代表尼玛，疑因“经济问题”在接受青海方面调查期间突然死亡。

　　这些事接二连三刺激着公众的神经。尽管中国红十字总会围绕“绝不存在任何贪污腐败和违法犯罪问题”的主调，一再发声试图自证清白或借他人之口“洗清冤屈”，但有关细节至今还是说不清，甚至越说水越混。设身处地，站在红十字会的立场想一下，不管郭美美什么来路，何种用心或者无所用心，有人会恨死了郭美美。

　　这次媒体和公众对中国红十字总会在舆论关注方面表现出的“特别”，仅仅是一种“特别礼遇”的开始。今后，该会披露的所有信息都会被公众仔细审视。这也可能成为红十字会系统重新赢得公众信任的开始。

　　对红十字总会所发布的信息，公众至少可从这样几个层面思考和发问：其一，信息真实可信吗？其二，如是，该会三公开支多还是少？其三，接待费从15万元减至3万元能说明什么？

　　所发布信息是否真实，没法说，无解；基础问题没法搞清，其他问题也就无解。这不仅是红十字总会公开三公开支后遇到的问题，对其他部门，公众的困惑同样如此。

　　其实，遭遇“严重信任危机”的，不仅是红十字总会，甚至可以说“不是红十字总会”。所谓的“暴露目标的波斯猫”郭美美或者其他“美美”，都不专属于一个部门或单独的系统。

　　红十字会系统的运作方式要靠大家的善心，需要凭慈善和公益说话。至少从形式上，强迫命令过多、过硬都不可行。因而，特别需要信任的红十字会系统对“信任危机”特别着急，这可以理解。

　　不急行吗？“信任检验”即将来临，善款就是硬指标。我们不知道下一次考验在何时，但我们都知道对这种检验，红十字会系统躲不过去。

　　我愿意相信，中国红十字总会大幅减少招待费开支，属于对公众的“示好”表示。但这种示好对重塑公众的“信任”，看起来暂时还起不到什么作用。在目前情况下，信任的重新确立，需要红十字会系统诚恳接受公众和媒体的监督，甚至尽可能为公众和媒体监督创造积极条件。比方说，善款怎么来、怎么用的？慈善事业的激励机制是否肥了谁？“雁过拔毛”现象是否存在？那些现在还没公布的信息，那些不愿说、不想提的内情，才是重新赢得信任的关键。

　　除了信息透明，还有更好的办法。比如，特别需要信任的红十字系统的账务由第三方审计并公布。

　　(作者系专栏作家)