陈宪

　　今年上半年的宏观经济数据陆续出炉：GDP同比增长9.6%，财政收入同比增长31.2%，国有企业实现利润同比增长22.3%，农村居民人均现金收入实际增长13.7%，城镇居民人均可支配收入实际增长7.6%。

　　如果我们用城镇居民收入增长和GDP、财政收入及国有企业利润增长对比，不难发现，“十二五”规划提出的“努力实现居民收入增长和经济发展同步”，“合理调整收入分配关系”的目标和任务，在“十二五”开局之初，不仅没有实现，而且差距仍然较大。当然，收入分配改革是一项长期的系统工程，不可能在短期一蹴而就，但由此也表明，要真正使收入分配格局调整到位，需要改革的顶层设计，否则，即便再多的小打小闹，也难以撼动既定的格局，进而不能达到改革收入分配的目标。

　　在经济学的框架中讨论收入分配改革的目标，其核心理念和方法就是均衡。这里的均衡并不能等同于收入分配的公平和公正，但是，要达到收入分配的公平和公正，就必须以各种要素价格的均衡为参照系和条件之一，这里，均衡既是指一种状态，也是一种方法，有助于对收入分配问题的分析和判断。首先，均衡是指在竞争性市场上，各种要素根据各自的边际产出，决定其要素价格。也就是说，要素价格没有被市场以外的力量扭曲。对各种要素价格是否均衡进行衡量的一个现实做法，就是看其边际替代的情形。对我国产业升级相对缓慢的一个解释，就是劳动要素价格长期偏离均衡价格，资本替代劳动的进程缓慢。 (技术进步通常发生在资本替代劳动的过程中)这既导致产业升级缓慢，而且也造成在初次分配中劳动报酬占比偏低，资本报酬占比偏高。这是现实中收入分配的一个问题。

　　各种要素价格均衡的一个具体表现，就是各个主体间的收入分配关系达到均衡，以及各主体内部的收入分配关系达到均衡。具体地说，就是在政府、企业和居民间形成合理的分配关系，以及在三者各自内部形成合理的分配关系。本文开头列举的数据表明，目前三者间的分配关系不尽合理。人们普遍诟病的垄断行业收入过高则表明，行业间的分配关系不尽合理。收入分配格局中最为重要，也是当下矛盾最为突出的，是城乡居民内部各阶层间，即低收入、中等收入和高收入群体间的分配关系。现在，无论是基尼系数，还是十等分法衡量的收入差距都表明，阶层间收入分配差距已经达到，甚至超过了警戒线。

　　以均衡为基准的简要分析告诉我们，收入分配改革至少涉及要素价格改革、财税体制改革、国有企业改革、垄断行业改革、社会保障制度改革和政治及行政体制改革等。长期以来，由于要素价格扭曲，就使某些要素，如资本要素获得了高于均衡水平的收入，也使公共权力可能从这一扭曲中获得寻租的机会，进而成为造成收入分配差距的重要原因。因此，加快深化要素价格的改革已经刻不容缓。受长期计划经济体制和转型时期不当行政管制的影响，中国经济生活中垄断和利用垄断获得不正当利益的现象比较严重，这已被有些学者的研究证明是造成收入差距的首要因素。为此，加快深化垄断行业的改革也到了迫在眉睫的时候。

　　然而，仅某一项改革，如垄断行业改革，就会遭遇复杂的利益关系，更何况收入分配改革要求推进上述各项改革，其中的困难实在非常容易想见。这就是过去这么多年来，我们基本绕开这些难点和矛盾，进而使这些难点和矛盾被长期积累的重要原因。目前和未来一个时期，这些难点和矛盾将成为影响中国经济社会可持续发展的巨大障碍，且已经到了不加以解决就无法继续前行的地步。因此，我们提出了改革的顶层设计问题。和理解任何新的重大战略部署和步骤都会不尽一致一样，现在对顶层设计也有不同的认识。笔者认为，对于那些老百姓关注度高、事关重大的难点问题，需要对相关改革做顶层设计。“三公”消费是如此，收入分配格局调整更是如此。

　　改革的顶层设计要从重大的事关全局的具体问题入手，针对解决问题做顶层设计，而不是先做一个类似规划的、笼而统之的顶层设计，该讲的都讲到了，就是不知道如何下手，这样的顶层设计已经被实践证明是无效的。

　　(作者为上海交通大学经济学院教授、执行院长)