攀钢钒钛、青岛啤酒“被升值”显然不是偶然的。继中国宝安“石墨矿”、宁波联合“锑矿”、深国商“晶岛门”、涪陵榨菜“天价”榨菜、冠昊生物的“专业补脑残”等之后，券商再出“雷人”研报，其实早就在市场的预料之中。只不过，投资者不知道的是，今后的券商研报，将会“雷”到什么程度。

　　纵观这些“雷人”研报，基本上有如下共同点：

　　其一，非常吸引市场的眼球。正所谓研报不“雷人”，投资者就不会“雷”你。研报没有什么“亮点”，就不会吸引市场关注的目光。正因为如此，“雷人”研报才会鱼贯而出。

　　其二，研报中存在普遍的“浮夸风”。相关上市公司或升值潜力巨大，或产品功能奇特，堪称“仙丹”。青岛啤酒的“七倍空间”如是，冠昊生物的“专业补脑残”亦如是。

　　其三，闭门造车者不在少数。上述被涉及的诸多上市公司的公告表明，某些研究人员并未进行实地调研，仅凭从网上搜索到的公开资料，却也能杜撰出一份具有“深度”的价值投资研究报告。

　　无论卖方分析师是干什么的，既然是研究报告，客观、公正是研究报告的灵魂。丧失了这一基本原则，任何一份报告都经不起推敲。券商“雷人”研报之所以遭遇到市场的普遍质疑，其实与其失去了“灵魂”密切相关。

　　当初，为了促进上市公司规范运作与完善治理结构，中国证监会推出了独立董事制度。独立董事制度的推出，是市场制度建设的一大进步。与此同时，独董不“独”、“花瓶”独董问题也引起广泛的非议。

　　推出独董制度的理想很“丰满”，但现实却很“骨感”。一些独董吃人嘴软拿人手短，本应“尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”的某些上市公司独董，从来不发表独立声音，反而与大股东穿一条裤子，扮演着“花瓶”的角色。

　　事实上，券商的研究报告，也像上市公司的“花瓶”独董一样，越来越像“花瓶”。研究报告表面上很亮丽，却没有丝毫的价值，反而成为坑害中小投资者的工具，看看中国宝安与攀钢钒钛的K线走势，一切都有了答案。

　　根据《发布证券研究报告暂行规定》第三条的规定，券商发布证券研究报告，应当遵守法律、行政法规和本规定，遵循独立、客观、公平、审慎原则，有效防范利益冲突，公平对待发布对象，禁止传播虚假、不实、误导性信息，禁止从事或者参与内幕交易、操纵证券市场活动。毫无疑问，那些“雷人”的研报明显属于赤裸裸地“传播虚假、不实、误导性信息”的行为，对于这些忽悠、祸害投资者的研究人员以及相关券商，从严监管并且严厉处罚其中的违规者才是应有之义。

　　券商研报越来越像“花瓶”，也凸显出目前券商行业的一种生态。但无论如何，券商研报的娱乐化、忽悠化、雷人化、花瓶化等都是不被允许的。毕竟，撰写与发布研究报告是一项非常严肃的事情，涉及到市场多方的切身利益。