房价过快上涨的部分二三线城市，面对未来的政策环境和源源不断涌入的投机资金，有些无所适从。迅速积累的国家外汇储备，又何尝不撩拨着国人的心弦。汹涌的国内投机资金，规模庞大的外汇储备的“左右互搏”不可避免地带来了流动性压力，我们有必要再仔细权衡一下“堵”与“疏”。这是我们在当前较为严重的通胀压力下，必须要做出的选择。

　　房地产调控要做长远规划

　　2010年4月以来，中央开始调控房地产市场。15个月之后，调控政策取得了一定成效。总体来看，虽然全国范围内房屋交易量出现下滑，但房地产市场并没有出现许多人期待的“速降”，各地房屋平均售价仍显坚挺。

　　近日，中原集团研究中心公布的一份最新调查报告显示，15个省份、50个没有限购的二三线城市楼市受调控影响有限，上半年房价无一下跌，其中有37个城市的房价还出现小幅上涨，而且近四成城市本地购房比例超过20%，近三成城市外地人购房比重超过20%。

　　就在人们揣测房地产市场调控政策是否会“放松”的时候，国务院近期再次强调要坚定不移地抓好各项政策措施的落实，不断巩固和加强调控效果。已实施住房限购措施的城市要继续严格执行相关政策，房价上涨过快的二三线城市也要采取必要的限购措施。

　　这样的表述，再次显示出中央对房地产市场调控的态度――坚持调控决心不动摇、方向不改变、力度不放松。

　　限购措施即将到来，部分二三线城市的楼市热情还会不会继续？一旦限购推行，会对二三线城市的房地产市场产生多大影响？房价未来走势如何？人们心中仍存有许多疑问。

　　基于目前的市场大环境，对于限购令的影响，多数人的判断是，房价还会上涨，只是上涨速度会有所下降。也有部分人认为如果严格限购，外地人不能在本地买房，开发商压力增大，肯定会降价让步。

　　有可能被列入限购名单的二三线城市显得“忧心忡忡”，担心限购影响政府财政收入，因此，在实际执行时，尺度可能相对宽松，力度可能相对较弱。归根结底，还是由于“土地财政”惯性仍在。只有进一步推进财税体制改革，才会从长远上实现固定资产价格和房地产市场的合理定价、健康发展。

　　不过，就“房价上涨过快的二三线城市也要采取必要的限购措施”，也有一些专家学者提出了商榷性意见。华东师范大学房地产系主任华伟认为，二三线城市楼市没有明显回调，与一线城市的原因不同，二三线城市的限购政策不能急于扩大，政府在制定限购措施时，应当充分考虑到城市级别的划分标准。还有专家提出，限购只会将多余的投机资金“赶向”未限购的城市，这是否会影响到房地产市场的长期健康发展，也是未知数。

　　所以，今后一段时间，对房价上涨过快的二三线城市采取必要的限购措施，有望使这些城市的房价稳定下来，但着眼于整个房地产市场健康发展，我们更需要在政策上做通盘考虑和长远规划。

　　藏汇于民急盼政策支持

　　截至6月末，我国外汇储备达到31974.91亿美元，同比增长30.3％。面对不断攀升的外汇储备额，如何管理并用好这笔财富，成为当前市场关注的热点话题。

　　美元贬值，美债缩水，全球经济复苏缓慢，一些央企的海外投资收益差强人意，人们为巨额的外汇储备如何保值捏了一把汗。其实，外汇储备与主权财富基金、专业资产管理公司等其他类型的机构投资者类似，都面临着国际形势、市场条件和监管规定等方面的约束，而在资金来源、经营目标、风险控制等方面则有较大区别。

　　国家外汇管理局近日表示，外汇储备一直通过各种有效形式拓宽投资渠道，其中包括委托经营。从1996年起，便开始有选择性地将部分外汇储备委托给国内外较为先进的资产管理机构投资。外汇局称，外汇储备经营高度重视对外聘经理的风险管理，将其纳入整体风险管理框架密切监控，确保外汇储备资产安全。

　　一方面，外汇储备源源不断积累，另一方面，国内一些民生保障工程需要大量资金，于是有人提出，外汇储备应该“取之于民，用之于民”，是否可以剥离一部分外汇储备成立主权养老基金，以充实我国社会保障体系？

　　其实，外汇储备是以外汇形式表现的国家对人民的负债，不同于一般商业银行的资金，也不能随意动用。不论是将外汇储备直接分给群众的建议，还是将外汇储备直接用于养老、医疗、教育等社会福利的建议，都涉及外汇储备是否可以无偿分配使用的问题。外汇储备不同于财政盈余资金，是中央银行在外汇市场购汇形成，在中央银行的资产负债表上对应着本币负债。免费使用外汇储备，性质上相当于中央银行随意印钞票，无节制地扩大货币发行，会造成通货膨胀等严重后果。

　　外汇局同时表示，目前，我国积极支持居民持汇用汇，经常项目已实现完全可兑换，居民用于货物贸易、服务贸易等经常项目用途的购付汇需求已得到充分满足，资本项目下除对一些风险较大的国际收支交易存在部分管制外，企业对外直接投资，企业和个人通过合格境内机构投资者（QDII）投资海外资本市场等渠道均无政策障碍。

　　不过，外汇局也指出，由于人民币存在升值预期、国内外汇差利差等因素，目前，企业和个人结汇意愿较为强烈，普遍不愿意持有和保留外汇。也就是说，目前“藏汇于民”的障碍不在于政策，而在于涉汇主体的持汇意愿。

　　不过，我们也应注意到，藏汇于民是一个国家真正走向民富的标志之一，日本外汇以民间储备为主，是名符其实的世界第一外汇储备大国，民间拥有的流动性外汇资产达3万亿美元，而我国内地居民和企业的外汇储蓄加在一起才1000多亿美元，仅相当于日本一家基金公司的规模。

　　藏汇于民成效不大，更重要的原因在于国内外汇投资品种较少，主要是银行存款和银行提供的外汇理财产品，年收益率一般仅有3%左右，如果考虑到人民币升值，实际收益率为零或出现负值。同时，政府仍对民间外汇资金的用途实行诸多限制，包括对外直接投资和购买国外股票、债券、金融衍生品等，外汇还不能迅速转化为灵活的投资工具。所以，推行藏汇于民，仍需政策支持，逐步走向汇率的市场化，将政府压力转化为市场动力。