8月3日，备受关注的股市“黑嘴”汪建中操纵证券市场案终于宣判，法院以操纵证券市场罪判处汪建中有期徒刑7年，并处罚金1.25亿余元。法院认为，汪建中为获取不正当利益，操纵证券市场，侵害了国家对证券交易的管理制度和投资者的合法权益，情节特别严重，其行为已构成操纵证券市场罪，依法应予惩处。

　　检察机关曾指控，汪建中曾于2006年7月至2008年5月期间使用其本人及他人名义开立、实际控制交易9个证券账户，先行买入相关证券，后利用公司名义通过多家媒体对外推荐该股票，并在信息公开后马上卖出，以获取个人非法利益。

　　法院判汪建中操纵罪，主要依照《刑法》第一百八十二条第一款第（四）项规定，即“以其他方法操纵证券、期货市场的”，但至于何为“其他方法操纵”，法律并没有明确。

　　有学者认为，证监会《证券市场操纵行为认定指引》（以下称《指引》）中规定的八类证券市场操纵行为，除了连续买卖、约定交易、自买自卖这三种已被《刑法》第一百八十二条明确的操纵方法外，蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格、特定时段交易等5种方法，属于“其他方法操纵”。法院审理时认可了这个观点。而汪建中的操纵行为也确实属于 “抢先交易”或“抢帽子”行为。所谓抢先交易，是指行为人对相关证券或其发行人、上市公司公开作出评价、预测或者投资建议，自己或建议他人抢先买卖相关证券，以便从预期的市场变动中直接或者间接获取利益的行为。但《指引》毕竟只是内部试行并未公开的部门规章，法律效力有限，似乎还难作为判定汪建中抢帽子行为是否犯有“操纵罪”的依据。

　　在实务操作中，为提供明确、统一的执法规范，最高检、公安部2001年4月18日发布《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，在其中第三十二条对 “操纵”案规定中，并没有针对证券投资咨询机构非法牟利的追诉条款。在2008年3月5日发布的 《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》第四条对“操纵”案的追诉规定中，其中第七款规定了“有其他严重情节的”的条款，要追究汪建中的操纵罪只能适用《补充规定》这条兜底条款，但兜底条款的模糊性却增加了适用难度。

　　总之，作为操纵案，汪建中案还不经典。目前对抢帽子交易的法律性质认定还不一致，不同的监管部门往往会有不同的认定结果，有的将其认定为内幕交易，有的将其认定为市场操纵，有的将其归类为“编造并传播虚假信息的行为”，也有的将其视为一般违规行为。

　　当然，把抢帽子行为认定为操纵行为也没有问题。但正如汪建中辩护律师辩称，“像工商银行这样的股票，一下子就是几百亿的资金流动，不是单凭汪建中的几百万和首放公司就能够操纵的”。从直观上看，汪建中“抢帽子”操纵行为，与一般人心目中呼风唤雨式的操纵行为还是有所区别。不可否认，汪建中一案的后果和影响都非常恶劣，但相比一些投资大鳄挟资金优势或持股优势将股价玩弄于股掌之中，汪建中行为的“操纵性”显然相形见绌。该案检察官陆昊曾表示，目前将“抢帽子”交易方式认定为犯罪的，全世界仅德国一例；汪建中被判操纵罪，但让人觉得并不具有操纵罪的典型代表意义。

　　2003年，司法部门对中科创业等操纵案进行查处，这些操纵案极具典型代表意义，对当时打击和吓阻市场操纵行为具有重要作用。斗转星移，当前大规模的操纵行为并没有销声匿迹，只是改头换面，变得更加隐秘和难以查处，其对投资者行为模式的影响颇为深刻。要打击市场操纵，汪建中抢帽子的操纵行为固然要打击，但对当前盛行的大规模操纵行为，也需要进行精确打击。要重点关注换手率奇高、短期涨幅巨大或者连拉涨停的股票，关注委托手数屡屡为74、44、88这类用盘面语言昭示有庄在此的股票，对此类敲锣打鼓明目张胆式的操纵行为，也要及时果断出手，予以彻查，情节严重的要以操纵罪论处，以儆效尤。否则，只打老鼠，不打老虎，老鼠也会喊冤。