国际油价上周暴跌超过9%，但国内油价依然维持在历史最高位。发改委规定，国内成品油价格调整须同时满足两个条件：一是连续22个工作日，二是国际市场三地原油价格平均价格变化超过4%。发改委称，国内成品油价格暂不具备下调条件。（《广州日报》8月8日）

　　按目前规定，国内成品油的出厂价，主要“盯住”布伦特、迪拜和米纳斯三地原油价格，再加上炼油成本和成本利润率确定。这种定价机制虽在一定程度上“与国际接轨了”，定价依据也透明了，但存在时间上的滞后，无法及时灵敏地反映市场变化，造成了市场机会的不公平。

　　石油价格“易涨难落”，与这些年国际原油价格的上涨刚性是分不开的。按道理，作为发展中国家，国内成品油的定价机制应该适时缓解这种冲击，但令人遗憾的是，现行定价机制反而在油价上涨的盛宴中“与民争利”。举个简单的例子，以每桶80美元为基准价，上涨4%，即达到83.2美元/桶时，发改委考虑价格上调；若以83.2美元/桶为基准价，则必须下跌4%即跌至79.872美元/桶以下时（而不是80美元以下），政府才会考虑调价。

　　这种上涨和下跌的不对称性，虽然看似不大，但在国际原油价格波动频繁且敏感的情况下，却存在放大效应。再说，这个数据时刻影响着国内油价的涨落，与老百姓切身利益联系在一起，岂能如此不公平。

　　按道理，如果是一家竞争性企业面临进口价格上升，首先想到的应该是降低企业的运营成本，万不得已才会提高价格。“垄断”的大树底下好乘凉，面对国际原油价格的上涨，国内油企何时曾考虑过降低运营成本的可能性？该喝的天价茅台一瓶都不少，该挂的天价吊灯就得挂，不管外面刮风下雨还是晴空万里，石油企业的工资福利奖金“只涨不落”。在这种情况下，油价降得下来吗？

　　油价到底是涨是跌，在两大石油巨头主宰市场的格局中，很容易被利益集团操控。尽管发改委也下调过几次油价，但在许多地方，油价下跌的空间往往被垄断力量策略性地“大事化小”甚至“化无”。

　　美国经济学家斯蒂格勒有一个著名的“俘获理论”，政府对垄断行业的价格监督，“反而对价格起到了推升的作用”。在国内石油市场中，是不是也存在这种管制者被石油生产企业“俘获”的事实呢？