导读： 8月13日最新一期《经济学人》发表评论文章《不合标准的标准普尔》，文章指出，尽管标准普尔的降级决定存在很多问题，但是美国政府仍该对此予以重视，促进美国尽快满足3A级别的要求。

　　以下为全文翻译：

　　8月5号，在这样一个敏感的时期，标准普尔下调了美国的3A级别，此刻，对美国来说是那么的耻辱。愤怒的奥巴马政府官员立刻开始抨击这家评级机构，8月8号，批评的声音更多了。标准普尔下调美国信用级别后的第一个交易日，道琼斯工业指数暴跌了5.5%。

　　标准普尔做的对么？这个事件对降级者和被降级者都很重要。由于次贷危机前过高估计了抵押保证债券的质量，现在评级机构的信用还没完全恢复。在各种批评声中，最激烈的一个是，这些评级机构该不该对美国政府的信用进行评估。政府的信用并不像企业那样和国债有非常高的相关性。美国政府有足够的税收能力偿还债务，像其他国家一样，美国的中央银行控制着货币的发行，万不得已还可以印钞票还债。似乎是对这一点的肯定，降级之后的几天里，美国国债的利率实际在下降，它仍然是投资者的避风港。

　　信用等级对投资者非常重要，即便标准普尔不存在，市场也会创造另一个机构出来评级。所以不管奥巴马如何发怒，一个评级机构的工作就是给债券评级，包括政府债券。当它认为曾经最稳健的资产有风险的时候，就要说出来。难道标普是对的？

　　标普发布降级公告前，曾和美国财政部通过气。财政部发现标普高估了美国累计赤字达到2万亿美元，到2021年时，将虚增美国债务，虚增额达到GDP的8%。标普很快改正了这个错误，可是仍然维持降级的决定，并在修改的声明中把矛头指向美国不断增加的政治风险。批评人士还说，标准普尔选择的时机也很让人费解。奥巴马和国会刚就提高债务上限达成了协议，一个特别委员会将制定削减赤字方案，国会必须在12月23日对方案进行表决。如果这个委员会没有提出建议，又或者提出的建议被国会否决，那么将自动削减2013年的支出。另外两个主要的评级机构，穆迪和惠誉暂时维持美国的信用等级不变。

　　然而，也许标准普尔的决定有问题，但是他的信息仍该被重视。更正计算方法后，标准普尔认为，美国现在负债与GDP之比不断增加，这样是不可持续的。像英国和德国这样的3A国家，已经落实了具体政策来减少这个比值(出于同样的原因，穆迪对美国的信用级别展望为负面)。至于时机，降级前通过的债务协议，存在很多不足。这个协议只关注削减可自由支配支出，而未来的议员可以很容易的修改这些内容。想要一劳永逸的削减赤字，就要改革税收体制和福利体制，例如退休金和老年人的医疗保险，而协议中并没有涉及这些项目。标准普尔还将美国政治家的无能作为降级的依据：即没有处理预算问题的能力，又爱玩政治冒险。标准普尔认为，美国现在政策制定不确定，财务管理不可控。威胁债务违约现在成了华盛顿讨价还价的筹码，而曾经是不可思议的事情。3A国家不会这么做，标准普尔帮美国认识到了这点。(鹿城/编译)