曹 林

　　专业打假者高敬德投诉药店售假，杭州药监局江干分局竟然要求他与售假药者签署调解协议，撮合其“私了”、“协商解决”。(8月29日《新京报》)

　　这的确是一个让人匪夷所思的事实：药监部门不去履行打假责任，竟把作为同盟军的打假者当起了工作对象，让打假者放弃举报和曝光。好一个“私了”，假药害人是大大的“公事”，危害到每个人的健康，岂能“私了”？而且竟然是担负着保护公众不受假药侵害的药监部门主导着这场“私了”。

　　且看药监部门是怎么辩护的。相关官员称“这是为了妥善化解社会矛盾”——好一个“妥善化解社会矛盾”，私人之间的矛盾可以化解，可药监部门、打假者与制假企业间的矛盾不是私人恩怨，而事关公益，是不可调和、无法化解的矛盾。制假药的企业伤害到公众健康，药监部门存在的正当性，就是对制假企业进行打击，保护公众的用药安全。

　　正像猫和老鼠，猫是老鼠的天敌，猫就是抓老鼠的——如果猫不去抓老鼠，反而撮合其他猫别吃老鼠，可想而知是多么荒谬。不依法严打造假者，反而协助造假者，药监部门的屁股为什么会坐歪了地方呢？首先可能是面子问题。造假企业如果没有暴露的话，便不会损害药监部门的利益。可如果举报者投诉举报的话，就会让药监部门非常被动，无异于是在批评药监部门的失职。

　　高敬德是一个民间职业打假者，而药监部门也是“职业打假者”，他们不从合作和同盟的关系来看待高敬德，反而会认为他是麻烦的制造者、问题的揭露者、政府的挑战者，他们看不到这种举报有助于政府打假，有利于公共健康，而会觉得这是在挑战自己的权威，有失部门颜面。

　　如此撮合打假者与制假者“协商解决”，其实质就是“捂盖子”。在他们看来，假药吃出了问题不是大事，丑闻曝光了才是大事；他们最大的敌人不是造假者，而是那些将造假公之于众的打假人；他们根本不是想“化解矛盾”，而是想通过“私了”来掩盖矛盾。这跟很多部门在曝出丑闻后，不是首先去问责当事人，而是首先封媒体之口一样。

　　当然也不排除药监部门可能与制假售假者有利益勾结，猫鼠同盟，早已不是新鲜事。当监督被收买的时候，监管者就更有动力去替造假者“捂盖子”了。