陈一舟 本报特约评论员

　　陆续披露的上市银行半年报显示，多家银行今年上半年又一次赚了个“盆满钵满”，这其中，备受社会关注和质疑的银行“收入”增速普遍在40%以上，有的甚至超过90%；而与之形成鲜明对比的，却是公众对于银行服务水平、收费标准以及服务透明度等多个方面的诟病，实现收入和利润双双高增长的银行，是否应该适当考虑一下让利于民呢？(8月29日重庆晨报)

　　2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》中列出的收费项目已多达3000种。这么庞大的“收费体系”，面对基数庞大的银行客户，结果自然是巨量的利润。

　　银行的“收费利润”，让我想起了景区的“门票经济”。银行的“收费利润”与景区的“门票经济”看似风马牛不相及，其实还是有颇多共通之处的。其一，利益驱动。很多银行上市后，经营方针和发展方向已经完全发生改变，经营自负盈亏，“政府银行”角色在逐渐替换，作为上市公司，要考虑利润成本和回报，巧立名目收费就越来越多。景区亦是如此。其二，监管乏力。7年时间银行收费项目猛增十倍足以反衬监管的不给力，而景区门票价格逆风上扬，无疑也说明有关部门的价格调控形同虚设。其三，一味蛮涨。银行收费说涨就涨、说收就收，连个通知都懒得发，至于涨多少、收多少，更是银行单方面说了算；景区门票涨价虽然假惺惺地会开个听证会，但结果却是听涨会，不管社会如何反对，都是成功涨价。

　　因为监管乏力和缺乏有效的公共监督，导致霸道的利益驱动被无限放大，几成行业特权，这是银行“收费利润”和景区“门票经济”成型的关键性因素。从目前来看，因为上述“成因”很难在短期内得到有效破解，银行的“收费利润”所占的比重只能越来越大。　　但，“收费利润”和“门票经济”固然是最大的“优势”，同样也是最大的软肋。迪斯尼之所以“牛”，就因为它拥有票房、纪念品、电视、知识产权等一条龙的产业链。如果只靠卖门票生存，恐怕就没有今天遍布全世界各地的迪斯尼乐园了。银行亦然。银行的利润增长点应多来自于“业务”，比如向大企业提供的特色金融服务，利润过度依赖“收费”，一旦日后金融市场放开，失去了体制庇佑的国内银行其市场竞争力是堪忧的。