日前,在住建部公布新增二三线城市限购标准后,除了浙江省台州市、衢州市以外,更多的二三线城市选择相对宽松的“限价政策”。

　　北京中原地产称,本轮调控主要的问题依然是地方政府和中央政策之间的博弈。宏观调控政策力度很大,但是各地政府从地方利益出发不希望出台太过激烈的政策。有鉴于之前限购令严厉的调控效果,造成北京楼市成交量的极度萎缩,其他二三线城市并不情愿加入限购之列。上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭指出,“限购令”直接影响到需求,很可能对当地市

　　场产生重创。而“限价令”仅仅影响价格,非但不抑制需求反而能刺激需求,有利于避免限购令给本地市场带来冲击。这是地方政府选择以限价取代限购的主要原因。

　　事实上,住建部在公布5项限购标准时表示,地方政府可保留对具体标准进行适当修改的权利,这意味限购并非强制要求,地方政府拥有很大的变通自由。

　　更有分析指出,“限价政策”是地方政府的“变相抵制”策略。根据住建部5项限购标准统计分析,诸多二三线城市均符合“限购标准”。但据相关人士透露,大多数城市均认为自己城市房价并不高,不应该被纳入限购行列。

　　北京理工大学房地产研究所所长周毕文认为,二三线城市尤其是三四线城市大多还处在发展过程中,有许多正当合理的需求不应该被抑制,当地经济也需要房地产业的带动。实施限价能够保证房价上涨过快的势头得到抑制,同时可以保证本地市场的合理需求不被限购误伤。

　　中国房地产经理人联盟秘书长陈云峰认为,由于没有强制性措施和标准,接下来的一些城市仍不会有多少主动限购,大部分还是会以限价等方式出现。