在河南潢川县，有着“世界鸭王”之称的上市公司华英农业，一方面，因其巨大的GDP贡献，受宠于当地政府；另一方面，又因其严重污染环境，受到当地百姓的诟病。

　　媒体报道用了“政府的‘宠儿’”这个词，来表明这家上市企业对当地经济的意义。问题的关键也在这里，为什么当地百姓颇多抱怨的产业能成为政府的“宠儿”呢？

　　根据各地政府对自己所“宠爱”企业的习惯，往往是对这些企业“护短”。此前，哈药总厂污染久拖不决就是一个显见的例子。自哈药制药总厂建设投产以来，附近居民投诉连连，《人民日报》两次曝光哈药任意排放污水，黑龙江多位政协委员联名提案，当地人大多次讨论。结果怎样？在民众、舆论、政协、人大的追问中，却缺少两个不该缺的角色——当地政府机构和当地司法部门。

　　河南潢川县的“世界鸭王”也是如此，当地居民连连追问，却是敌不过政府的一个“宠”字——高税收、高就业率，且养殖业本身和民众菜篮子又密切相关，要想让这样的企业慢下来，承担起环境保护的社会责任，恐怕不只是企业想说“不”。

　　对于养殖业环境污染治理，专家早已给出了一举数得的立体生态种养结合方案。问题是，被华英农业的鸭粪所“营养”的稻子并没有因此茁壮成长。相反，这些稻子的米质发黑，当地村民自己也不愿意吃。被鸭粪“营养”过的稻米不能吃，追根溯源，排泄出这样粪便的鸭子还能不能吃？

　　“世界鸭王”该是谁的宠儿？这本身不应该是个问题。是消费者的宠儿，就应该是市场的宠儿；是周边区域居民的宠儿，也应该是这个社会的宠儿。这些角色本身非但并行不悖，还应相辅相成——上述所有角色利益本身并不对立，只是需要很好地协调而已。政府是上述所有利益的协调人，而不是某一类角色的利益代言人。

　　“世界鸭王”可以是消费者的宠儿，可以是其所在区域居民的宠儿，恰恰不应该是当地政府的宠儿。倘若强势政府在利益协调上偏向于某一类角色，甚至，不顾一切地站在某个角色一边，成为某一类角色利益的代言人，那么，环保专家们绞尽脑汁想出再多的“系统治污”方案也没有用。