心脏外科手术中的必备药鱼精蛋白缺货，一时间成为社会热议的焦点。这种药每支才2元多，一台手术用七八支左右。究竟是利润太低难以为继，还是行业酝酿涨价的冒险博弈，说法不一。

　　“救命药”喊“救命”，患者情何以堪。不是原料短缺，亦非技术瓶颈，假如仅因为价格偏低导致如此重要的“救命药”供应不足是断不可接受的。站在公众的角度，一台手术才用七八支鱼精蛋白，别说一支2元多，就算翻5倍，十多元，一台手术也花不了100元，跟一条人命比起来算什么，即使与手术的其他开支相比也是九牛一毛，为什么宁可缺货，也不能让它提价呢？简单的道理，其实隐藏着制度的“内伤”——现行药品价格管理制度的弹性不足。

　　从计划供应到市场化，再重赋计划色彩，药物管理制度走过了一个轮回。旨在通过终端控制以稳定药物价格的招投标采购、零差价率销售是现行基本药物制度之精髓，实施将满三年，行政强力介入，略有小成，差强人意。主要表现在，机制存在一定缺陷，而且数十次的降价，公众没有觉察。

　　招标选药制度以价格为基本杠杆，且一杆插到底，“价低者得”。其单一且僵化的取舍机制，对药企起到了分化作用——“上”者，擅长公关，专走“上层路线”，与招标主持者合谋，最终实现“价高者得”，“价低者”出局。以前媒体曝光，一种名叫芦笋片的抗癌药，出厂价15.5元/瓶，招标采购价为136元/瓶，翻了8倍多，用的就是这种手法；“中”者，偷梁换柱，要么改包装、改剂型、改规格，让低价药以高身价咸鱼翻生，要么偷工减料、牺牲质量以保利润；“下”者以“死”抗争，当生产基本药物目录中的药品成为“赔本赚吆喝”，又无力“曲线救国”时，也就只好接受寿终正寝之厄运。

　　中国工程院院士钟南山就曾经公开质疑这种制度，他说“招标选药时以价格为基本杠杆其实是很危险的。以中药来说，就我所知，如果招标价连成本价都不够的话，实际做药时就可能偷工减料，质量难以保证。”药品质量的皮之不存，价格高低的毛将焉附？“药价虚高”的痼疾未能药到病除，“药价虚低”的副作用又成暗疾，招标选药制度之罅隙当正视。

　　理想的药物管理路径，应该循照这样的思路，管理者当以人民健康为最高目标，以保障药品供给为第一要务，在对基本药物价格实行控制的前提下，适度增加制度弹性，以纠正制度之不足。对于需求量大的、竞争充分的、可以通过价格调节供需关系平衡的药物，不妨仍以价低者得，赋予更多市场色彩；而对于社会急需、量小价廉又容易出现“招标失灵”的药品，行政部门应予特殊保护政策，或组织定点企业生产，或通过税收优惠、政府补贴鼓励企业生产，并在招标时采取比较灵活的定价原则。

　　日本、德国、法国、印度等国家的基本药品管理制度，其原则亦大抵相近，政府对药品终端价格严加控制，企业不能自主定价，但是政府会定期对企业的价格申请进行公开透明的调查、评议、讨论，最终使得药品的价格维持在一个合理水平。