资料图。

　　编者按：2011年，中国互联网流行的一个关键词叫“围观”。所谓围观并非袖手旁观，亦非简单关注，而是从观察者的角度进行审视，让所有不合常理之现象在围观下无所遁形——中新网财经中心发起的“公司围观”便旨在此。通过媒体、网民和专家的力量，持续围观各行各业的公司百态，求证企业发展中的各种质疑，力求从围观反映公司实质，给关联方、利益方和责任方以本源真貌。

　　中新网9月29日电 对于媒体来说，有两件事最为痛苦，其一，未能及时发现问题，而当问题升级至无法挽回时的那份自责；其二，已经发现了问题并且不住的呼喊，希望能够引起相关方面的注意，但人家压根不想理你。此前，包括中新网IT频道在内的多家媒体，曾连续关注了美的空调能效欺诈事件。但近一个月之后，同样的事件再次发生了。

　　据新华网报道，深圳市的邓先生今年8月在销售人员的热情推荐下，以不到5000元的价格购买了一款型号为LF7.2W/LY-GA(5)的美的柜式空调。事后，邓先生发现这款空调的能效值超出国家强制标准要求，属于不合格产品。但当邓先生提出退货时，却遭到美的方面的拒绝。美的方面给出的解释却是“LF7.2W/LY-GA(5) 型号空调属于商用空调，并非普通家用空调，国家能效新标并未对商用空调的能耗作出明确规定。”

　　笔者惊奇地发现，邓先生购买到的这款空调与此前被多次曝光的违规产品竟为同一型号。

　　不仅在深圳，记者在福建晋江、石狮等地，也都发现了同样的问题。甚至在一些地方，美的专柜把这款空调贴出明显的特价标志，一些专卖店在店门的滚动广告中，也打出“4999元，柜式空调买回家”的广告语。

　　而在一个月前，美的方面就中新网IT频道当时对该事件的报道同本网进行交涉时，恰恰也给出了类似的解释。似乎只要被冠以“商用空调”就如同拿到了免罪金牌。一遭遇质疑，就可以条件放射般搬出相同的说辞。其实，只要稍加推敲，就能发现所谓“国家标准未对商用空调能效作明确规定”的说法很难立足。

　　业内专家指出，3匹至5匹的商用和家用空调，在技术参数上存在交叉，其主要区别在于外观和消费群体。而通过记者调查发现，美的空调在市场上公开销售的高能耗空调外观与普通家用空调并无明显区别。更重要的是，笔者通过仔细查阅公布在国家标准化管理委员会网站上的《房间空调器能效国家标准》发现，并无该标准仅针对家用空调，或该标准不适用于商用空调的说法。

　　于是，美的空调给出的冠冕堂皇的解释，更像是在搪塞，搪塞媒体，更搪塞每一位消费者。

　　空调销售旺季转淡，一切似乎也将尘埃落定。各大厂商在忙着数钞票的同时，请记起作为一家企业的本分。笔者不禁要问，诚信、责任，这些已经被媒体强调过无数次，被企业标榜过无数次的响当当的词汇，在利益面前为何总是显得如此柔弱？企业在给自己找台阶下的时候，是否想到损失了多少信誉，损失了多少消费者？

　　如美的般企业，大都会设有公关部门，当负面消息出现时负责“摆平”状况，此谓“危机公关”。这在现代企业中很常见，似乎也很正常。但请在“摆平”了负面，“公关”了危机之后，记得及时修正已经被指出的问题。

　　最后，引用一组很美的数据。8月底，美的电器正式公布2011年半年度报告，报告显示，2011年上半年，美的空调及零部件实现收入425.16亿元，同比增长64.44%。