“我的T恤上写着，‘需要救助的是工人，不是华尔街’。”

　　在最近是非不断的华尔街上，一名参加抗议的青年指着自己胸前的文字，对前来采访的《纽约时报》记者说。

　　这名被采访者名叫丹·迪马乔（DanDiMaggio），今年29岁，是纽约大学的社会学博士。他说，“华尔街为了救助自己制造的数以万亿计的债务，却放任这些债务被转嫁到普通美国人的头上，大家不得不为了偿还债务而过着艰难的生活。”

　　“你抗议的是什么？”《纽约时报》记者问。

　　“盘踞在这个国家的有权力的公司已经控制了国家的政治体系，掌握了国家的经济命脉，能够有一场抗议去反抗这些公司，真是太伟大了。到了我们站起来做一些事情的时候了。”迪马乔回答说。

　　运动难以打破金融资本垄断

　　这场运动并非只有年轻人参与，一对老年夫妇对着摄像机镜头说：“我抗议是为了支持我的儿子和女儿。他们站在这里，是为了他们的未来。”

　　目前，“占领华尔街”的抗议游行已进入第四周，并从华尔街蔓延到了美国近千个城市。

　　尽管有观察者提出，这些号称要“占领华尔街”的抗议者们，其政治诉求并不清晰，但美国大工会Teammaster的负责人表示：“这个运动的要求是很清楚的，是要把美国从华尔街的CEO和百万富翁手中夺回来；是要创造充分的工作机会；是要求美国的企业能够用诚实和公平对待员工，并且能够对社会付出公平的贡献来刺激经济。”

　　美国总统奥巴马6日在白宫举行的新闻发布会上说，“美国民众经历了‘大萧条’以来最严重的金融危机，全国各地、各行业都遭受了重大损失，这些抗议活动正体现了人们对金融系统的不满。”奥巴马公开表示理解占领华尔街的抗议者，并借机将矛头指向共和党人，指责国会共和党人过去一年来一直阻挠金融监管改革法案的实施，甚至希望回到金融危机之前缺乏监管的时期。

　　问题是，奥巴马所许诺的改革会因此次抗议活动而得到助力而大步向前呢？还是沦为又一场政治秀？业界人士指出，“占领华尔街”对美国金融体制改革的作用仍待论证。

　　“华尔街代表了金融托拉斯，这是美国发展到金融垄断资本的产物，占领华尔街能改变这些吗？”国家信息中心预测部世界经济研究室副研究员张茉楠对该运动表示怀疑。

　　“实际上当今的美国资本主义已经发展成为金融资本掌控国家资本，华盛顿政府实际上应该称为‘华尔街政府’，无论两党代表哪个阶级，谁来执政，都是被华尔街的金融资本所掌控的，这点是毋庸置疑的。”张茉楠对《每日经济新闻》记者说。

　　“美国现存的问题并非能够凭奥巴马的一己之力即可解决。无论欧洲还是美国，发生危机是整个金融制度出现问题所致。金融危机以来，美国通过了金融改革法案以及医疗改革法案，实际上这两个法案如能顺利执行实施，对改变美国的社会结构和金融体制都有重大影响，但是现在这两个法案均被束之高阁，并未产生实际效果。”张茉楠分析。

　　矛头并未指向奥巴马政府

　　“民意可能会成为奥巴马的支持，这显然是奥巴马所乐见的。从一定程度看，这对奥巴马是有利的。”中国社会科学院国际问题专家张国庆对《每日经济新闻》记者表示，因为受到民意质疑的主张大多是共和党人和华尔街推行的，而奥巴马一直想推进的对富人加税的政策现在正遇到很大阻碍。

　　“奥巴马对华尔街一直存在反感情绪，而且他的政策执行屡遇障碍，所以实际上他希望对华尔街进行更多监管。”张国庆说。

　　尽管抗议的矛头未指向奥巴马政府，但是这次抗议也从侧面反映出民众对奥巴马没有履行自己惩罚华尔街金融大鳄和加强金融市场监管的竞选承诺的意见。

　　但这对奥巴马而言可能并非坏事。有分析认为，奥巴马完全可以借机打出自己竞选连任的悲情牌，向自己的支持者大诉共和党处处作对以致难以兑现竞选承诺的无奈与苦衷。

　　“（抗议活动）是否对奥巴马明年的竞选有利，还要取决于未来一年美国的经济表现和民生状况。”张国庆认为。

　　另一方面，虽然说“共和党是华尔街的政治后台，华尔街是共和党的幕后金主”，但事实上经过统计，2008年奥巴马竞选资金中有很大一部分来自华尔街的有钱人。

　　“奥巴马在上台执政的3年中得罪了很多群体，其中也包括华尔街，因此他在竞选资金方面或许不如想象中那么乐观。”张国庆分析认为，实际上这些年来民主和共和两党的政策已越来越相似，与企业界的关系也都比较接近，包括奥巴马在内也非常注意和企业界、金融界的往来。

　　中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，美国这种抗议活动比较多，他们的诉求往往也并不明确，而且抗议者的社会影响力比较小，所以活动最后有可能无果而终。

　　谢国忠：或左右明年大选

　　独立经济学家谢国忠告诉《每日经济新闻》记者，美国老百姓并不见得完全理解华尔街的贪婪，但他们却能感觉到实实在在的不公平。“他们觉得自己的生活开始变得困难，资产在缩水，而教育、医疗等的支出却在增加，所以才会走上街头。”

　　谢国忠认为，实际的不公平是规则的不公平。美国经济一个个泡沫背后是一次次财富分配的源起，这不单单是竞争的问题，实际上已经超出了市场经济的范畴。

　　在谢国忠看来，左右明年大选结果或许是这场抗议活动最有可能的结果。“这些示威者很可能会在明年的总统大选中汇合成一股力量，美国的 ‘茶党’当年就是这么起来的，这次的示威者们也可能最后会选择支持某一个党派。

　　目前看来，“占领者”人员组成复杂，既有失业的工人和大学生，也有越战老兵和家庭主妇，无法给他们划分政治派别和阶级背景。他们的诉求也是多元多样，从反战到反金融大亨，从占领美国到要求免费医疗，既没有明确目标，也没有清晰议程，基于此，谢国忠没有排除抗议活动会逐渐消弭的可能性。

　　此外，记者采访的中国学者均认为，美国共和和民主两党的领导层会不会借这个群众运动谋取自己的利益仍是一个很大变量。金灿荣就表示，目前运动中有一个苗头就是两党都有政治家试图利用这个事件，而政治人物的操纵可能会把这个运动搞得更加复杂化。

　　2012年的大选在即，通过美国式的民主来解决美国民主体制中存在的问题？这似乎很难让人信服。正如众多学者的观点，不论是要改革华尔街或改革民主体制，都涉及很多具体的技术性问题，很难立即提出可行的解决方案。