编者按：作为全国第四大道路咨询企业的苏交科从上会开始就备受质疑。其中招股书中两次披露的受托研发收入不相符，被疑虚报2010年度受托研发业务成本，进而虚增此类业务毛利和税前利润。

　　而苏交科母公司研发费用的财务报表更是乱像十足，研发费用计入项目未明。同时苏交科2008年至2010年的营业收入中收账款占到营业收入七八成，现金含量低让人们不得不怀疑它的创收能力。

　　疑问：受托研发收入是否涉嫌低估成本、虚增利润？

　　江苏省交通科学研究院股份有限公司的招股说明书（申报稿）及首发申请已于7月12日通过了证监会发审委的审核，至今却依然未能获得上市批文。作为全国第四大道路咨询企业，该公司招股书披露中依然疑点重重，其中部分疑点涉及国有资产流失、骗取高新技术企业资质、疑似虚增利润等严重财务问题，足以影响到该公司上市的主体资格。

　　受托研发是苏交科的主营业务收入构成项目之一，在2008年到2010年三年间分别实现营业收入金额为1413.99万元、2045.75万元和2139.43万元，但是这部分收入的盈利能力却在逐年下降。该公司招股说明书“毛利构成及毛利率分析”部分披露，受托研发类业务2010年毛利率高达8.97%，如果参照前文披露的2139.43万元研发投入计算，应当对应实现受托研发收入2350.25万元，而这又显然与收入构成部分披露的受托研发实现收入金额2139.43万元相悖，二者相差210.82万元。

　　苏交科的利润表数据中，很可能存在虚报2010年度受托研发业务成本，进而虚增此类业务毛利和税前利润的行为。

　　求解：消失的研发费用流向了哪里？

　　招股说明书披露，苏交科母公司在2008年到2010年期间发生自主研发费用分别为1093.13万元、1269.9万元和1383.54万元，需要注意的是这还仅是母公司的发生金额，至于纳入合并报表范围的其余14家一级控股子公司和4家二级控股子公司是否发生了研发费用，招股说明书中并未予以披露。

　　尽管苏交科财务报表附注的费用明细表中并未按照会计科目逐一披露发生金额，但是清晰可见未涉及“研发费用”的相关字样，则推断该公司将这笔费用计入了“管理费用-其他”科目。

　　参考2010年的相关数据，“管理费用-其他”科目发生额为1561.59万元，也仅比当年度母公司研发费用发生额高178.05万元。但是问题在于对于一家营业收入过10亿元、拥有员工总数高达1794人的企业集团来说，不足200万元的其他费用显然是不够的，则问题很可能还是出在研发费用计入上面，足见苏交科在研发投入方面会计核算之混乱。

　　苏交科前三年应收账款占营收七八成

　　从应收账款来看，苏交科2008年末、2009年末和2010年末，公司应收账款账面价值分别37514.05万元、59640.17万元和88063.01万元，分别占当年总资产的48.03%、58.80%、65.69%，占当年营业收入的80.42%、69.07%和76.67%。

　　苏交科指出，公司应收账款主要包括应收业主的工程咨询款、工程进度款。

　　苏交科2008年至2010年的营业收入分别为4.66亿元、8.63亿元和11.49亿元，然而经营活动现金流仅分别为6393.4万元、3443.02万元和3480.73万元。

　　可见，苏交科营业收入的现金含量很低。