北京市民政局日前发布的“十二五”时期老龄事业发展规划，首次提出了“以房养老”的概念，鼓励商业保险企业、商业银行或住房公积金管理部门开展“以房养老”试点业务。

　　近年来，全国已有不少地方对“以房养老”进行过探索与试点，但目前尚无成功案例。原因在于，制约“以房养老”的现实问题太多，且这些问题在短时间内很难得到解决。说白了，“以房养老”不具备现实可操作性。

　　众所周知，受传统文化影响，中国人一生奋斗的最主要目标，就是给子女多留一些财产，其中房屋是最核心的财产。绝大多数老百姓宁可自己辛苦一辈子，也要想方设法给子女留下一套住房。也正因为这样，绝大多数人都不会选择把住房抵押给银行，用于自己养老。不要小看观念的力量，只要这一观念得不到转变，“以房养老”有再多优点，也难以推行下去。

　　虽然“以房养老”在国外比较流行，也取得了很好的效果，但是从我国目前房地产市场的发展来看，条件也并不具备。因为，在“以房养老”比较常见的国家，一般房地产市场都比较成熟，不规范行为很少，房价也相对稳定。相反，我国正处于房地产市场发展期，不仅房价变动很大，而且房地产市场行为尚不规范。一旦推行“以房养老”，住房的价值如何测算，提供的资金如何确定标准，都是很难把握的问题。一旦“以房养老”后房价出现大跌，就会出现“资不抵债”现象，银行将面临很大的风险。而如果“以房养老”后房价继续快速上涨，房屋的价值就很难体现，对房屋所有人不公平。从这方面看，“以房养老”也不具备现实可操作性。

　　另一个需要引起重视的问题是，其他国家之所以能够较好地推行“以房养老”，很重要的一个原因是这些国家的房屋不存在“产权限定”问题，不仅房屋的所有权是永恒的，土地的所有权也归房屋所有人。相反，我国不仅对房屋产权有50年、70年的期限规定，而且土地的所有权归国家，房屋所有者只具有土地使用权。那么，一旦房屋产权期满，如何续期、续期后如何缴费、房屋收入是否应当全部属于房屋拥有者，目前也存在法律空白。这方面的政策障碍对推行“以房养老”也是很大的障碍。

　　在中低收入阶层在整个社会占比还比较大、下岗失业人员还比较多、“啃老族”还比较普遍的情况下，一旦全面推行“以房养老”，通过房屋抵押获得的资金，不仅可能有相当一部分会落入子女腰包，使“以房养老”无法起到提高老年人生活质量的作用，而且由于社会保障体系不健全、医疗卫生机制不完善，“以房养老”获得的资金也较难满足房屋拥有者的现实需要。

　　也正因为如此，笔者认为，“以房养老”方式可以探索和试点，但不要对其抱太大的希望。解决养老问题最根本的办法，还是要加大社会保障制度改革力度，健全社会保障体系，通过提高养老保险资金发放标准、扩大社会保障覆盖范围、完善医疗卫生体系等，解决老年人的生活问题，提高老年人的生活水平和质量。“以房养老”则可作为社会保障的一种补充手段，可进行一些探索，而不必强行推开。（谭浩俊 作者为江苏省镇江市国资委公务员）