作者：袁伊文

　　江苏淮安市公安局为了抓捕12名逃犯，于10月22日进行了内部“公开竞标”：民警中标后，要向局里交纳1000元保证金，签下一个月内缉凶的军令状。成功的，不但有5000元奖励，还将有相应的升迁等激励；不成功的，将扣罚保证金。（《扬子晚报》10月25日）

　　警方试图通过经济杠杆优化警力配置，以“重奖之下必有勇夫”方式激励民警破案。个人以为“招标破案”背后存在两组矛盾，让人焦虑：破案的客观条件，与“中标”警察的主观愿望存在冲突；警察执法为公，与“中标办案”的个人利益也有冲突。

　　“军令状”破案，跟之前所谓“命案必破”的逻辑是一样的，是将长官意志凌驾于客观现实之上。抓捕嫌犯的过程受制于法律程序、事件的偶然性，这些都不是警方主观意志可以改变的。这次金湖县警方立下“军令状”，就要一个月缉凶，依据又在哪里呢？个别警察在压力之下，特别是在被没收保证金、被迫做检讨的压力之下，会不会采取一些不合法的手段破案？

　　事实上，今年公安部下发了《关于改革完善执法质量考评制度的意见》，已经禁止将“罚没款数额”、“行政拘留数”、“破案率”等作为执法考评的指标。说明我国警方已经对“破案率”形成了一个冷静、科学的看法，避免让不合理的考评标准，诱发基层警察的违规、违法行为，这是正本清源之举。

　　从2001年开始，有10多个地方的公安搞过“招标破案”，但整体效果并不好。比如2002年，武汉市武昌公安分局引入了“命案招标”制度，但在2006年取消了该制度，原因在于个别警察的“中标破案”，不利于警方整体的协作。所以金湖县警方重拾之前多地已然“试错”的“招标破案”，其长期效果还是堪忧的。