欧洲债务危机终于出现了第一个区域外的受害者，而且是在华尔街。10月30日，美国券商ＭＦ全球公司向法院提交了破产保护申请，按当时资产计算，ＭＦ超过汽车巨头克莱斯勒，成为美国历史上第八大破产案。

　　这不得不令人联想到2008年美国雷曼兄弟的倒闭，因为两者有太多相似性：

　　首先，两者都是恶劣大环境的受害者，终结雷曼的是次贷危机，而终结ＭＦ的是欧债危机。

　　其次，两者都采取激进操作策略并最终自食其果。破产时雷曼的杠杆率超过30倍，也就是自己有１美元资本，却做了30美元的投资。如果成功，盈利将放大30倍，如果失败，损失也将放大30倍。而ＭＦ这次倒闭时的杠杆率则更高，达到40倍。

　　再次，两者都是在豪赌中押错了宝。雷曼之所以倒闭是因为吃进了太多有毒次贷金融产品。而ＭＦ破产则是因为吃进了太多欧洲问题国家债券。据披露，总资产410.5亿美元的ＭＦ一共买进了62.9亿美元欧洲主权债券。

　　ＭＦ之所以大量吃进欧债，一方面是因为这些高风险债券目前收益率较高，其次是ＭＦ首席执行官乔恩·科尔津对欧盟解决危机的能力过于乐观。在这位新泽西州前州长看来，如果欧洲能顺利平息危机，则持有的欧债将带来高额回报。

　　可惜，欧盟迄今展现出来的危机应对能力令人失望，科尔津押错了宝。像ＭＦ这样的市场投机所面临的最大风险是来自于市场无法掌控的政治因素。从希腊债券投资者的最新命运可以看到，决定他们是损失50％还是60％的是欧洲政治家。

　　好在，ＭＦ和雷曼破产的不同多于相似，因此无需担心雷曼倒闭引发的连锁反应在今天重演。

　　首先，与雷曼倒闭时整个金融行业普遍持有大量有毒资产不同，ＭＦ的激进策略在今天只是异类。大多数金融机构都在尽力降低他们对欧债的风险敞口。例如，规模是ＭＦ近三倍的摩根士丹利截止9月底持有的欧债总额为21亿美元，是ＭＦ的三分之一。

　　其次，次贷危机后，美国银行业普遍大幅降低了杠杆率，并剥离自营交易，从而降低了金融风险。次贷危机后美国银行业的平均杠杆率已降至10倍左右。而以高盛为代表的华尔街巨头也纷纷开始剥离使用自有资金进行高风险投资的自营交易。因此，像ＭＦ这样进行大规模、高风险自营交易的券商如今已不多见。

　　第三，ＭＦ并不具备雷曼那样的系统性影响力。ＭＦ用于投资的资产基本都是自有资金，没有牵连到任何被美国联邦储蓄保险公司担保的银行，因此不会引发系统性冲击。

　　第四，监管机构汲取了次贷危机教训，美国金融业的风险预警能力也已大大加强。次贷危机后依据《多德－弗兰克法案》成立的美国金融业监管局在9月就已下令ＭＦ降低杠杆率，评级机构穆迪也提前向市场发出了预警。

　　虽然ＭＦ倒闭必然会对银行业造成心理冲击，并且可能加剧银行间的互不信任感，但总体来看ＭＦ倒闭并不会引发系统性风险。

　　鉴于欧洲缓慢低效的政治决策现状，我们有理由相信欧债危机还有迁延恶化可能。ＭＦ倒闭给全球金融业提了个醒：对欧债不应掉以轻心，如今是整固资产负债表，而不是采取激进策略的时候。