编辑先生：

　　不久前，一群示威者现身美国纽约华尔街，发起了“占领华尔街(Occupy Wall Street)”运动。很快，在这场运动的号召下，美国不少城市都出现了类似的“占领”运动，甚至波及了深陷主权债务危机泥潭的一些欧洲国家。“占领华尔街”运动的一个标志性口号是“我们都是99%”，明确抗议少数人对社会财富的贪婪与不公平占有。

　　请问：我们应该如何看待“占领华尔街”运动背后更深层的原因?

　　读者 艾雯

　　华尔街作为金融危机的策源地，在金融危机爆发后，不仅没有被追究责任、受到法律制裁，反而得到政府大笔的资金救援。华尔街的金融肥猫，即便爆发了危机，也没有自我约束、检讨，还依然我行我素，拿着政府的救助资金，享受着高额福利和奖金，另一方面广大的中下阶层却因金融危机的影响而失业。由此，“占领华尔街”运动的示威者将抗议的矛头直接指向了华尔街的贪婪。而这场运动的更深层原因，是美国日益恶化的贫富差距问题。

　　社会财富向少数人集中

　　在美国社会中，贫富差距问题始终存在，只不过2007年年底爆发的金融危机让这个问题逐渐严重起来。金融危机爆发后美国政府所采取的一系列救助措施，虽然使华尔街一定程度上渡过了难关，但总体经济形势，并没有因此而发生实质性改变，却让长期以来作为美国社会中坚力量的中产阶级每况愈下，境况大不如前。

　　美国社会保障署最近公布的数据显示，尽管2010年美国人均收入达到39959美元，但一半就业人口的年收入不到26364美元，人均收入的中位值仅为平均收入的66%，而这一比例在1980年却为72%。工资中位值与平均值差距的扩大，说明收入越来越集中到少数人手中，也导致了低收入者在增加。有调查显示，2010年美国贫困率上升到15.1%，连续第四年上升，是1993年以来的最高值，贫困人口达4620万人，为52年来最高。

　　与此同时，CEO们的收入水平随着公司利润的大幅增长而显著提高。过去的20年当中，他们的平均年薪提高了3倍，而普通工人的工资只提高了4%，其占GDP的比重呈逐年下降趋势。仅在2007年，CEO们的平均工资约为工人工资的350倍，1960年～1985年这个倍数稳定在60倍左右。

　　美国的另一项官方统计表明，1967年美国的家庭收入基尼系数是0.399，到了2000年，这个数字上升到0.460，在世界主要发达国家中排名几乎垫底，甚至还落在一些发展中国家的后面。比如像拉美这样贫富差距非常严重的地区(如巴西)都在采取措施缓解问题时，美国却没有采取什么有效的治理措施。自2009年以来，年收入超过100万美元的富人数增加了18%，目前最富有的1%的人口拥有42%的财富，最富有的5%的人口则拥有70%的财富，社会财富向少数人集中的趋势日渐明显。

　　缩小贫富差距属于政府的再分配职能，通过税收政策工具，贯彻量能课税原则，遏制收入与财富过快向少数人集中的趋势。但是，小布什政府所遗留下来的美国现行税制，对富人充满了关爱。富人的主要收入来自资本利得，出于鼓励投资的考虑，美国税法上对此项所得实行轻税政策，使得现在富人所适用的税率为有史以来最低的、最富有的1%的人口所负担的平均税率甚至比其他某些收入阶层还低。所以，这才有了巴菲特所说的他2010年所负担的税率(17.4%)比他办公室20多名雇员的平均税率(36%)低不少的故事，以及他呼吁政府向包括他自己在内的富人增税的建议。