央视网|中国网络电视台|网站地图 |
客服设为首页 |
意大利10年期国债收益率突破7%,导致全球金融市场对欧债危机恐慌加剧。面对困境,德国和法国开始谈论欧元退出机制,建立“核心欧元区”。虽说退一步海阔天空,但欧元区能否后退,并非说说那么简单。
欧元区若缩水,恐怕先要解决几大问题。
其一,欧元区能否达成一致意见。由于欧元区重大政策调整需要各国达成统一意见,各国对建立欧元退出机制形成统一意见可能性较低。危机国家退出欧元区或可通过本币贬值获得自救,但退出机制势必对财政捉襟见肘的经济发展缓慢国家带来影响。退出机制一旦建立,就意味着更多国家要退出欧元区,而不仅仅是目前的希腊和意大利。面对欧元乃至欧洲一体化未来,决策者怎能轻易让欧洲几代人的努力付之东流。因此,“双速欧洲”设想存在阻力。
其二,如何应对欧元冲击。退出机制建立后,欧元区各国财政和债务情况不一,这可能为国际投机资金提供冲击货币机制的机会。就像上个世纪索罗斯做空英镑,导致其脱离欧洲货币体系一样,对冲基金寻找弱势国家,通过卖空其国债,达到大幅提高国债收益率,进而促其产生债务危机,最终退出欧元目的。因而,如何应对未来欧元冲击,需要政策制定者作出未雨绸缪的考虑。
其三,如何维持欧元存在。在国际资本冲击下,欧元区将呈现多米诺骨牌效应,核心区将剩下几个国家,欧元也将成为弱势货币。欧元退回原点容易,但要再成为全球主要储备货币则近乎不可能。这不仅损害现有欧元区国家利益,更让欧洲一体化梦想遥不可及。在目前欧元区内,法德起到核心作用,如果欧元区只剩下法德核心及几个北部国家,则未来法德两国会不会在政治和货币政策方面发生分歧,进而导致欧元最终消失,也非不可能的事情。
欧元已成为欧盟领导人头痛问题,但维持欧元稳定成本巨大,欧洲央行虽可以继续扩大资产负债表,大规模购买问题国债,但此举会遭到德国等国家民众反对,政治上难以持续。欧元区解决债务问题需要走出新路径,但从现实和未来利益考虑,“核心欧元区”的设想并不明智。
如果欧元区的确需要轻装上阵,则变通的解决方案是,只放弃意大利和希腊,但保持其他国家的稳定。通过加快财政政策统一来实现欧元区稳定,而不是将欧元区大幅缩水,建立“双速欧洲”“双速”的最终结果并不是发展快慢不一,而可能是“双杀”,先杀慢国家,后杀快国家,最后消灭欧元。
是阳光、沙滩和慢生活重要,还是欧洲一体化重要,是南欧洲的选择。维持一体化,但要更勤快地工作才能给慢国家搭一把手,则是北欧洲的困惑。远离战争和渴望成为世界一极,曾是欧洲一体化倡导者的愿望和动力,但今天的年轻人已经远离了战争的痛苦,享受生活,或是他们的追求和选择,这与有没有欧元,要不要欧洲一体化并不重要。(刘杉)