耶鲁大学金融教授 陈志武（资料图）

　　当教育官员、大学领导的任免由上级决定，而他们的上级又不是这些大学的直接或间接受众时，各大学“跑部钱进”得来的教育经费如何花才对大学领导自己最有利？

　　对任何国家来说，未来核心竞争力是源自人力资本，特别是创新、创业人力资本，而大学是人力资本的培育基地。可是，这些年一谈重视大学教育、科研和培养世界一流大学，一般是大学经费增加，随后是各大学大兴土木，教学与科研却很少改善。

　　为什么中国大学喜欢把经费首先用于盖新楼，而不是真正用来提升科研？差大学更应把资金用于办学，可越差的大学越喜欢有钱就盖新楼！

　　政府出钱，却难以判断教育质量好坏

　　除少数情况外，中国的大学都是政府出钱办的，北大、清华、人大、复旦都如此。政府补贴，特别是在大学科研上的投入，仍是大学经费的主要来源。大学体系里，付钱办学的、提供教育的和受教育的在本质上仍是三个不同方。具体讲，决定给北大多少经费的是教育部、财政部、发改委官员，不是北大学生、家长和校友。

　　北大学生、家长和校友是北大教育的最直接受益者，他们当然比一般群体更知道北大教育是否值得，作为顾客，他们比别人更能评估北大的教育绩效。但掌握大学资源配置权的不是这些“消费者”，而是政府官员。这些官员和受教育者间存在严重的信息不对称。大学所在地离教育部、省教育厅的地理距离越远，或一个大学在这些政府部门里越没有校友和亲朋好友，这种信息不对称就越严重。于是，哪个大学在教育部里做官的校友越多，该大学得到的资金配置相对越多。

　　总之，当教育科研经费主要由政府部门而不是由受教育方配置时，资源配置错位、低效，就不足为奇，因为当受益方跟付费方之间的信息不对称过于严重后，官员的资金决策不可能是基于大学的实际绩效，而是基于其它不太相关的因素，包括权力寻租、权力关系。

　　一些人会说：美国不也有州立大学？美国的确有加州伯克利大学、加州洛杉矶大学等有名的公立大学，英法德日也都有很好的国立大学，但有一点基本公认，就是美国大学教育总体好于欧洲、日本，在美国，私立大学普遍好于州立大学。美国大学，尤其美国私立大学，是中国及其他国家家长的首选。所以，不管在西方国家还是中国，由官员们代替教育的直接受益者分配经费，不是最合适的安排，最终导致资源配置跟各大学的教育科研绩效脱钩，真正好的大学不一定能得到更多经费，不好的、有权力关系的大学反而经费用不完。