两年亏损警示风险，三年半亏损则退市，是现行退市制度的一大特点。但在实际操作中，这个“特点”却没有被发挥出功效来。一些连续两年亏损的公司，往往能够通过报表重组或资产重组等手段，来规避退市。而且，正是因为有了所谓的“资产重组”，A股市场中投机之风异常猖獗，“重投机，轻投资”的现象较为普遍。

　　显然，A股市场退市制度的形同虚设，已经引起了证监会新任掌门人的关注。继证监会相关负责人解读市场的四大热点问题之后，日前，证监会再次力推六大举措，以促进资本市场的健康发展。可以说，无论是四大热点问题，还是六大举措，均击中了市场的“软肋”。

　　在六大举措中，“先在创业板探索试行退市制度改革”无疑非常吸引市场的眼球。

　　对于退市制度，监管部门表示，有关方案将尽快向社会公开征求意见。这意味着，改进和完善后的退市制度与市场见面的时间已不远。事实上，监管部门将出台怎样的退市制度才是市场最为关心的？主要包括：其一是退市标准到底如何？其二，是否具备很强的操作性，是否还会像现行制度一样形同虚设？

　　A股市场诞生已有20年，现行退市制度推出后，真正“被退市”的不过区区45家，占比只有2.6%，与境外成熟市场高达6%甚至是10%的退市率相比，这个比例明显偏低。而且，从目前挂牌的上市公司看，有为数不少的公司早该将其扫地出门了，但这些公司却仍然顽强地在市场中苟活着，并且，其股价常常还有惊艳的表演，这很不正常。

　　现行退市制度主要从上市公司的财务指标方面进行考核，即主要以盈利还是连续亏损作为依据。一家无法持续盈利的公司，一家不能回报其投资者的公司，让其还占着“茅坑”浪费市场有限的资源，并非理性之举，也非“市场化”的应有之义。但是，财务指标仍然应是衡量上市公司是否退市的重要标准，这一点毋庸置疑。

　　在现行三年半亏损即退市基础上，笔者以为，还应该进一步考核每股净资产值指标。三季报显示，每股净资产值为负的上市公司有35家之多，像*ST科健居然“高达”-8.18元，这样的公司“苟活”于市场，到底有什么意义呢？难道不应“被退市”？因此，笔者建议，只要每股净资产值为负，该公司应即行退市。另外，那些主营业务长期亏损，每年靠财政补贴来粉饰业绩的上市公司也应该在考虑之列。

　　除了财务标准，还应设定公司治理标准。这一标准主要针对那些公司治理结构紊乱、信息披露迟报、瞒报甚至是不报的公司，特别是对于存在虚假陈述、财务造假的公司，同样应责令其退市。有了这一严厉的惩处措施，上市公司信息披露质量必然会大幅度提升，欺诈造假上市者亦会受到应有的处罚。除此之外，还须设定交易标准。可借鉴境外市场的经验，对于股价或成交量在一定时段内，无法达到相关标准的公司，亦可强行让其退市。

　　当然，有了退市制度，必须得到严格执行。对于上市公司的退市问题，绝不能一退了之，最重要的是做好中小投资者的利益保护工作。退到三板也好，还是另设板块也好，都要做好制度上的安排。