和讯股票消息 北京时间11月29日晚间，著名的做空机构浑水公司（Muddy Waters）发布了第二份质疑分众传媒的报告。　　

　　浑水表示，仍然维持分众传媒"强烈卖出"评级，称对于分众传媒核心的LCD商业模式的质疑仍然存在；且认为分众对于液晶屏规模的陈述失实、商业模式的不透明（包括营收和成本）、存在内部交易和关联交易等使得分众股票不具备投资价值。　　

　　浑水的第二份报告主要观点：

　　1.分众仍然高估其LCD屏幕数:

　　根据分众提交的20-F年报，浑水认为分众的数码海报数量被计算了两遍，分众媒体资料显示其大约有32，000块楼宇2.0数码海报。这进一步显示了分众夸大了其数码显示屏数量大约2倍。

　　分众提交的文件以及通过与分众销售人员交流后得到的信息都明确显示，分众传媒在其回应中公布的数据仍然是其实际拥有数码海报数量的两倍。因此，分众仍然夸大了其在商业办公楼宇LCD显示屏数量大概50%，我们认为分众在商业办公楼宇的LCD显示屏数量少于120,000。而我们认为分众管理层承诺将让独立审计机构合适LCD屏幕的数量，很可能只是一项空头承诺。　　

　　此外，分众传媒还夸大了影院网络业务：2008年分众声称其影院网络业务规模是潜在市场的17.6倍。

　　2.对于分众的高溢价收购和不合理资产减值仍存疑：

　　不接受分众对于高溢价收购的回应，对分众多起高溢价收购以及不合理的资产减值等等仍持怀疑态度。　

　　目前很清楚表明分众根本就没有收购那6家手机广告业务公司。分众传媒的辩驳中称事实上6个VIE结构实体是不存在的。按照浑水报告，分众传媒的会计计算结果无法正确加总，这正是因为收购是不存在的。另外，分众传媒没有任何控制权的变动来表明其将上述公司收购作为VIE结构的可变利益实体。　　

　　3.对好耶的收购价格和内幕交易仍存疑：　　

　　分众引用了一份可疑的好耶估值报告，但是分众无法解释为什么两个外部人士通过这次交易赚取2000万美元。　　

　　对于好耶的收购价格问题，分众回应说，这是基于2010年6月一项独立评估确定的，该独立评估的估值与内部人士投资的价格很接近。我们认为，这种说法根本站不住脚。