报载，国内乳品业巨头正在忙于起草乳品新国标，各家分工不同，都在乐笔疾书。消息传出，乳企纷纷予以否认，称负责起草的只是最初讨论稿，不代表企业单方意志，企业绑架和左右标准制定的说法不成立。没错，提供大米的供应商没有米饭质量的终裁权，负责施工的建筑公司也没有桥梁质量的终裁权，但是如果由他们“起草”这些终裁标准的讨论稿。这里面的猫腻就难免有侮辱公众智商的“坑爹”嫌疑，谁会草拟束缚自己手脚的讨论稿呢？

　　任何一款游戏，参与者如果心理正常没有变态，那么都会希望游戏规则有利于自己的擅长和避短，有助于自己的博弈利益。这是最朴素的心理本能。因此，本能的价值取向都是最好“东风都与周郎便”。

　　但是，当每个“周郎”被授权参与游戏规则起草的时候，这个角色就变得很微妙了。运动员同时就肩负起裁判员的伟大责任，你起草篮球的规则，我起草足球的规则，他起草排球的规则。反正这几种皮球大家都在玩，你的规则如对我不利，我的规则也会制约你的发挥。利益趋同的心理驱使必将导致乳业企业之间的绥靖默契。这是既当运动员又当裁判员的荒诞必然。

　　诚然，在理论上，“起草”不等于“定案”。你可以说它是讨论稿，也可以说它是草案。还可以堂而皇之地说，最终需要有关部门的讨论、把关、批准等等。但是这只是一种愚弄公众智商的POSE罢了。

　　谁都知道站在一个完整草案上的讨论和修正，其修正幅度是极其有限的。如同架起一座高楼后，虽然可以说还需要有关部门讨论验收、质检才能使用，但是现实中的主要框架和总成都已生米熟饭，其修正和改良的幅度是极其有限的，推倒重来的概率更是微乎其微。

　　历史多次证明，诸多草案和成规之间有着高概率主体内容的相似。

　　让乳企自己起草约束自己的国标章规，从另一个角度也反映了乳品行业“有关部门”的监管缺失。不清楚这些养活了大量公务员的有关部门是缺乏起草讨论稿的内行，还是忙于更要紧的事务而懒得搭理这些民生“小事”。

　　新闻调查显示，不仅是乳业，国内食品行业内很多国标的起草都是发端于企业自己给自己写的“纪律规章”。这会不会食品业近年来总是事故不断，让“有关部门”很不省心的重要原因之一呢？我不知道。

　　悖论的逻辑必然会导致荒谬的结果。幸运的是，好在目前我们还没有把监狱关押的安防标准让犯人们来起草；桥梁安全质量的国标还没有由施工单位来起草；海关商检的入境标准还没有由走私者来起草；精神病人的分裂标准还没有由精神病人来起草。