据报道，12月15日，河南天价过路费案当庭宣判，被告人时军锋犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，罚金5万，被告人时建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，罚金1万。两人均表示不会上诉。

　　虽然是从无期徒刑改判7年的悬殊对比，但这个判决结果一点都不让人感到意外。开庭前，检方指控的涉案金额莫名其妙就从此前的368万缩水至49万，而且检方未在起诉书中说明数字巨变的原因。这意味着，就诈骗罪而言，犯罪金额已经降至“数额特别巨大”的50万门槛以下，轻判之意若隐若现；而另一方面呢，被告人时军锋亦大方承认有罪，而时建锋则称“我不懂法，也不知犯啥罪，肯定犯错了”。除了辩护律师还在不解风情地做无罪辩护，犯罪嫌疑人开庭前已经明确表示“只要判的不多就不会上诉”。

　　“天价过路费案”历经近一年的撤诉、补充侦查、重新起诉之后才开庭，结果开庭不到一上午就当庭判决了，这一慢一快让人实在有些费解。且不说让平顶山市中院管辖下的鲁山县法院审理此案是否合适，也不说原本决定的现场直播临时无理由取消的怪异，单说这庭审前的双方表现，就更像是一场早就决定好了结果的双簧戏。为什么逃费金额一下子缩水八成，为什么时军锋突然承认有罪，并坦白曾对媒体撒谎？案子是否公平判决，普通公众无权置喙，但是程序是否公平，其中是否有破坏司法公正的行为，司法部门却必须对外释疑。

　　当初时建锋因偷逃过路费368万余元被判处无期徒刑时，平顶山市中院曾召开新闻发布会，信誓旦旦地表示判无期徒刑量刑适当，并没有过重。可马上就曝出，时建锋只是从犯；犯罪嫌疑人辛苦两月逃费368万才赚20万，更是引起公众对逃费数额的普遍质疑。此后，鲁山公安局重新委托审计机构进行审计，数字变成了361.9万；如今，数字突然又变成了49万，而且没有任何解释说明，前后相差如此悬殊，这将司法审判的严肃性置于何地？如果这个数字不是刻意“做”出来的，而是事实的确只有这么多，那么显然，如此不负责任的逃费金额计算，简直是在陷害，是必须被严厉问责的。

　　在“天价过路费案”引起舆论强烈关注之后，河南省高院已经免去平顶山中院刑一庭主审法官娄彦伟、刑一庭庭长侯晓宏职务，副院长任建军停职检查。平顶山司法部门想必感觉到了强烈的压力，既想要平息事件带来的负面影响，又想通过“将功补过”来避免被事后问责，但这样的“将功补过”并不是认真细查所有细节，高度尊重法律和证据，而似乎带着另一种意味，一味顺应舆情迁就舆论：大家不是都说判重了吗，那么我就轻判——会不会是这样呢？

　　“天价过路费案”，即使不能成为普法的良机，至少也不该成为糊涂的案例。更重要的是，在案件尚未尘埃落定之时，河南省高院的“免官令”如果只是平复舆论的应急之举，如今，则该是好好问责的时候了。