近日楼市降价消息不断，杭城一处地段还算不错的楼盘，开盘时打出了起价1万5，均价1万7千多的“震撼”价，据说把该地块的楼价生生揿下了15个百分点以上。尽管这个价格对于普通市民来说仍然“漫步云端”，但开发商似乎已经拿出了足够的诚意——相比拿地时1万2的楼面价，现在的开盘价确实近乎成本价。

　　这么一看，开发商似乎可以理直气壮地宣称：房价已经降到位了，前几天潘石屹就是这么认为的。但房价真的算是回归了吗？众所周知房价的构成中，建筑成本及各项税费算是固定成本降无可降，在严酷的市场现实下越来越多的开发商也在无奈地褪去了重重暴利，利润率趋向合理(现阶段甚至只求有微利或保本经营)，甚至不得不亏本甩卖，但地价呢？要知道，地价是房价中的大头，在一些城市，地价在房价中已占了半壁江山甚至更高。

　　地价不回归，房价怎么可能实现真正意义上的回归？如果楼面价就达到12000，要让房价“平易近人”除非让开发商破产。最近关于土地流拍或底价拍卖的新闻不断，如济南11块地流拍了9处，成都5块地流拍两处，地价比之“地王”频出最疯狂的时候确实降了不少，但另一方面，这一现象本身也透出了这样一个疑问：这个底价就是真正的底价吗，由地方政府相关部门制定的这个底价合理吗？频频流拍其实已是市场给出的最清晰不过的答案，显然，在开发商大呼过冬时，一些地方政府是把底价当成心理底线的，低了不卖，爱咋咋滴，对市场视而不见。

　　这并不奇怪。中国的土地拍卖制度，从诞生伊始即有着行政和垄断的双重属性。这两者中居其一，就有足够的资本傲慢了，两者兼具更可无畏无惧笑傲江湖。号称市场化的土地拍卖制度，其实是纯粹的卖方市场，把握着土地资源的垄断经营，市场哪有资本和他讨价还价？大家顶多一拍两散，于我又有何损？

　　或许还有更可怕的一种思维——既然流拍频频，那么我自然可以放缓推地速度，造成供给不足，从而出现“以量换价”的实际效应。限购令限住了“需求”，但地方政府同样可以掐住供给的命门，在土地供给不足的前提下，有限的房源也会造成成交火爆的繁荣假象——欲望的大门一旦开启从来就不是能轻易合上的，品尝了这么多年土地财政的甘美，一些人或部门会舍得放弃唾手可得的利益主动降低身价吗？肯定很难。

　　于是，房价回归在现实语境下就成了一个很意味深长的词汇。国际标准的家庭年收入6-10倍可买一套房，本来可以做为中国房价是否回归合理的一根标尺，却被诸多的“国情”给否定了，更有人荒诞地提出，计算房价应该把所有的房源都放上去，比如经适房、保障房、自建房等等，这么一算我们的房价真是低的可以，房价绝对合理，根本不存在需要回归的问题。而成都、佛山前段时间都尝试了“松限令”，理由也是房价已经回归了。真的回归了吗？回归到何处了？不知道接下去还会不会有更多的地方政府跳出来，嚷着回归了回归了然后理直气壮地与中央政策对着干。

　　仅靠一份限购令，未必能让房价回归。当开发商已经放下身段时，谁来接过房价回归的下一棒？地方政府责无旁贷吧。怕就怕一些地方政府不仅不发力，还变着法子想保住高地价，把轰轰烈烈的调控演变成一场暴利盛宴的中场休息。