“鉴于Copthorne早已循正常途径缴交有关税款完成其税务责任，此案件的上诉过程及成功与否，均对李先生及其公司无任何影响”。

　　12月16日，加拿大联邦最高法院做出终审裁决，认定和记黄埔有限公司(下称“和黄”)董事局主席李嘉诚及其长子李泽钜涉及在海外避税高达875万加元。根据裁决书，李嘉诚除了需支付875万加元的避税款项以及10%的罚款(即约87.5万加元)外，还需承担上诉的诉讼费用。

　　对此，12月23日，和黄给《国际金融报》发来声明表示，Copthrone并没有避税，公司实际上早已于2000年2月17日，就加拿大税局于2000年2月1日发出的非居民入息税通知，循正常途径缴交有关税款(约800万加元) 完成其税务责任。

　　这起有关李氏集团旗下的加拿大子公司Copthorne控股公司(Copthorne Holdings Ltd，下称“Copthorne”)的案件，缘起1993年。当时李氏集团决定将旗下4家子公司合并，李氏集团并没有按照惯例采取垂直合并(母公司与子公司之间的垂直合)，而采用了横向合并(生产或经营同一产品的两个企业之间的兼并)。

　　根据加拿大所得税法，如果两家公司是母、子公司关系，合并后新成立公司的已缴股本并非二者之和，而是要将母公司持有的子公司的股权做冲销处理。而李氏公司采用横向合并的策略则规避了法律，使各子公司的已缴股本得以累加。

　　此后，Copthorne的子公司还进行了多次合并，这当中根据加拿大和荷兰的税收协议，大城市出售股份的资本利得属于非应税收入，因此，有业内人士表示，在多次合并中，李氏公司为自己节约了不少税收。

　　加拿大联邦税务局也认为，李氏集团旗下公司的一系列交易是滥用合并，故意规避所得税法的相关规定，违反了加拿大“普通反避税法则”。

　　事实上，由于适用范围的宽泛和实施上的不确定性，普通反避税规例往往成为各国所得税中最受争议的部分。加拿大一般反避税规例生效20年以来也仅运用过3次。

　　对此，和黄称，上诉案件的由来是，由于税务案件牵涉的加拿大 “普通反避税法则”。 当年替Copthrone建议税务安排的律师事务所 Stikeman Elliott，希望通过Copthrone 公司的案例，以寻求加拿大最高法院对有关税法的重要法律观点上的最终阐述，诠释GAAR在什么情况下应用才合乎法律准则。

　　Stikeman Elliott 律师事务所当年要求李嘉诚的支持，同意他们借此案例，以代表李嘉诚的公司(Copthorne)的名义就已支付的税务提出上诉，以求获得对这具有争议性的税务条文，得到最高法院对这法律观点的指引，在什么时候和什么情况下，才能善用这税务优势的交易法，为此，Stikeman Elliott承诺负担一切相关诉讼费用。

　　“由于李嘉诚在加拿大有不少投资与业务，故认为厘清税务条文对集团和对整体营商环境也有正面的作用。”和黄表示，“鉴于李嘉诚的公司Copthorne早已循正常途径缴交有关税款完成其税务责任，此案件的上诉过程及成功与否，均对李先生及其公司无任何影响。”