在湖南湘潭市中心，有一个“神奇的楼盘”，它离市政府步行仅5分钟，屡获省级“优秀工程”荣誉，但在其开发商提交给建设局、房产局等行政主管部门的 材料中，竟有数份政府公文，被发证机关认定为伪造。而这些假文件居然一路“闯关”成功，帮助这个楼盘获得了竣工验收备案证和房屋产权登记。

　　这个名为“晶都公馆”的32层综合商业住宅楼群，经当地媒体曝光后，它的开发商——湖南原弘产房地产开发有限公司(以下简称“原弘产公司”——记者注)，被网友戏称为“湘潭最牛开发商”。

　　中国青年报记者了解到，2011年8月12日，湘潭市公安局岳塘分局已对原弘产公司“伪造国家机关公文”一事立案侦查，但至今无果。与此同时，该开发商在湘潭的另一处35万平方米的大型楼盘还在热火朝天地兴建，12月25日刚刚举行封顶仪式，市领导出席。

　　规划、消防、竣工验收备案证均“有假”

　　“竣工验收备案证颁发两年了，房产证发下来一年了，谁能想到开发商的申请材料里，好多是假的！”回忆起去规划局、房产局查档案的经历，该公馆底层商铺的业主申勤，至今心有余悸。

　　晶都公馆原名“先达城市花园”，是原弘产公司在湘潭开发的第一个楼盘，2009年预售时曾获“全市销售冠军”，备受瞩目。今年4月后，申勤因为原弘产公司“延期交房”一事与其打官司时，才发现了背后的一连串“地雷”。

　　在湘潭市规划局机要室，一份“封面颜色呈粉色”的晶都公馆《建设工程规划许可证》和一份《承诺书》，首先引起了她的注意。

　　这张许可证的编号为建字第090247号，“取得”日期是2009年12月20日。而同时曝光的《承诺书》则明确表示，此许可证是假证，“由此产生的一切法律纠纷与湘潭市规划局无关”。

　　晶都公馆曾用过假的规划许可证？申勤赶紧向市规划局求证，意外获悉“情况属实”，真证在2010年7月2日才取得。今年9月2日，经湘潭市公安局鉴定，建字第090247号的所谓“规划许可证”，加盖的是“萝卜印章”。

　　开发商为何要在规划许可证上造假？申勤当时“想不明白”，而这只是个开始。

　　随后，一份湘潭市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》，进入了她的视线。这份意见书编号为(潭)公消验字(2010)第0026号，诞生日期是2010年6月4日。经湘潭市公安消防支队确认，它是该队核发给晶都公馆的“唯一文件”。

　　这让申勤和不少业主感到，背后“还有文章”。

　　根据原建设部第78号令和《建设工程质量管理条例》，规划、消防等部门出具的认可文件，是建设行政主管部门给一个楼盘颁发“工程质量合格证” ——也就是竣工验收备案证的“必要条件”。但在晶都公馆很多业主的记忆中，“这个楼的竣工验收备案证，早在2010年1月就办下来了。”

　　难道消防意见书也有一个假的？果然。经询问建设工程竣工验收办公室，申勤发现了一张名为《建筑工程消防验收意见书》的“政府公文”。记者看到，其日期为2009年12月22日，编号是(2009)第0097号，还加盖了湘潭市公安消防支队的公章。

　　今年7月12日，消防支队出具证明表示，“晶都公馆”的消防验收直到2010年6月才做好。“我仔细比对过，公章、编号均不符，之前上报的消防验收件肯定是伪造的。”该消防支队工程师卢勇告诉中国青年报记者。

　　随着假“规划许可证”和“消防验收意见书”一一浮出水面，“开发商2009年年底伪造这些公文，是为了尽快骗取来年1月的竣工验收备案证”的动机，在业主们心中逐渐清晰起来。

　　“打假”仍未结束，一些业主又发现，备案证也有“破绽”。

　　记者看到，由该市建设工程质监站3名工作人员签字、盖章的《竣工验收备案表》上显示，“同意备案”的日期是2010年3月9日，但备案证的取得时间，却“提前”了两个月——为2010年1月8日。

　　对此，11月初，该市建设局局长黄平良和下属竣工验收备案办均向媒体确认，原弘产公司提供的这一备案证“也是假证”。

　　开发商的层层造假，令近1000户业主措手不及。他们不敢相信，自己收房时最“在意”的竣工验收备案证和最关乎身家财产的房产证，都是靠这些“政府公文”办下来的。

　　“开发商造假不稀罕，稀罕的是怎么能一路绿灯、通过审查的？难道政府审查真的形同虚设？”

　　规划局、消防局称“没太较真”

　　在接受中国青年报记者采访时，原弘产公司“造假”一事涉及的相关各局，都在喊“无辜”。

　　湘潭市规划局、消防支队均告诉中国青年报记者，很长一段时间内，自己都没有发现本机关的公文“被造了假”。

　　“直到2010年6月，晶都公馆的各项规划验收都合格后，我们在办理正本的过程中，才发现原来还有一个假证。”该市高新区规划分局局长贺金石表示。

　　据该市消防支队卢勇称，他们发现得更晚，“是今年6月，有业主拿着一真一假两个证找上门来，我们才知道。”

　　但记者看到，早在2010年2月25日，原弘产公司就在其官方网站上公开宣告：晶都公馆于2009年12月31日通过了竣工验收，2010年3月，宣告正式投入使用。

　　更耐人寻味的是，两个部门在得知“被造假”后，均选择了沉默。

　　“我们当时也调查了一下，按理说应该撤销证照，追究它的刑事责任。但当时真证已经办下来了，加上据此拿到的备案证，还用来办好了房产证，为保护业主的利益，就没太掺和这个事。”卢勇解释说。

　　在规划局看来，不报案的理由同样充分。“除了‘多余’的假证外，现在晶都公馆的规划手续都是合法的，不是那么严重的事。”规划局李海深局长向中国青年报表示，“单凭一个假规划许可证，很难起实质性作用。”

　　记者还发现，面对假证，规划局不是没一点“行动”。

　　据高新区分局局长贺金石称，除了“当场批评教育，没收假证”外，2010年7月2日颁发真证的当天，原弘产公司还递交了一纸《承诺书》，向规划局承诺，由假证产生的一切法律纠纷，“与湘潭市规划局无关”。

　　建设局、房产局呼“真假难辨”

　　假证是如何通过建设局竣工验收备案的？“只能说规划许可证、消防意见书造得太逼真了，公安局来调查取证的时候，都没看出是假的。”在湘潭建筑工 程质量监督站备案办公室，具体负责此事的工作人员陈维这样回答记者，“证件到我们这里来审批，一看没有明显差别，一般都不会去怀疑真伪。”

　　然而，记者看到，规划、消防两证“真假”之间，差异很大。

　　正规《建设工程规划许可证》的编号有15位，而假证编号只有6位；正规《建设工程消防验收意见书》上，没有边框纹样，且“近年从未使用‘土建工 程’字样”，但在号称“真假难辨”的验收意见书上，不仅标题将“建设工程”写成了“建筑工程”，正文中出现“土建工程”一词，还没有“此联交建设单位”这 一常规信息。

　　2010年9月，晶都公馆获得了湘潭市房产局的产权登记。根据我国《房屋登记办法》，一个楼盘的竣工验收备案证、规划许可证、消防验收意见书，都是房屋产权登记的必要材料。既然备案证是假的，它如何通过了房产局的审核？

　　“晶都公馆来这里办理产权初始登记，是2010年8月。那时，规划许可证、消防验收意见书都是真的了。”在湘潭市房产局，负责审核工作的赵主任这样告诉记者。

　　至于“提前两个月”就拿到了的竣工验收备案证，他承认，当时也翻过“2010年3月9日才同意备案”的表格，但“没注意到日期不对的问题。”

　　更有趣的是，直到今天，赵主任依然坚信，他看到的标明2010年1月8日的备案证，是一张真证。

　　“除了日期有问题外，我跟其他备案证的原件仔细比对过，从纸张、印刷到公章，确实看不出差别。”他告诉记者，除了发证的建设局自称此证“有假”外，“规划局、湘潭市公安机关，也都认可备案证是真的。”

　　这张所谓伪造的备案证，是不是开发商“伙同”竣工验收备案办公室，一起违规更改了日期的真证？随着各方说法问世，此猜测在业主中不断发酵。

　　但湘潭市建设局否认了这一猜测。记者了解到，11月29日，湘潭市人大曾就此案举行代表小组视察活动，会上，建设局黄平良局长给出的解释是： “备案证纸张是真的，内容是假的”，“可能是开发商从备案办公室偷出来一张空白证，自己打印的”，“也可能是开发商私自篡改了日期，在电脑里，把同意备案 的3月9日，改成了1月9日”。

　　但备案证的日期清晰显示，是2010年1月8日，而非1月9日。

　　在备案办公室，工作人员陈维给中国青年报记者的解释，是第一种说法：“我们的办公场所是公开的，防君子不防小人。”

　　质疑没有结束。

　　“既然此证为假，真证何在？”有业主追问。但在记者采访时，规划局、建设局、房产局，都从未提及“见过真的备案证”。

　　记者还了解到，当时领导竣工验收备案办公室的，是时任该市建设局质量安全监督站党支书、站长的许立新，他目前已因涉嫌利用职务便利为他人谋取利益、收受贿赂等问题，被移送司法机关处理。

　　开发商否认造假

　　既然原弘产公司拿到各个真证，都只是“时间问题”，为何还要冒险造假？

　　有业主提醒记者，这些假证的“设定”诞生日，都不超过2010年1月，而原弘产公司与业主签订的购房合同显示，该年3月31日，就是开发商的交房“大限”。

　　“有点常识的人都知道，办好竣工验收备案证，是开发商交房的先决条件，否则业主有权不收房。”晶都公馆一名陈姓业主向记者表示，“如果不在这个日期前拿到备案证，开发商就要付很大一笔违约滞纳金。”

　　双方购房合同显示，延迟交房每天的违约滞纳金，是购房款的万分之一。经记者粗略计算，住宅和商铺业主的滞纳金加起来，每天“流失”近5万元。而把交房日期“至少提前半年”的各个假公文，保守估计，能为开发商节省近500万元。

　　此外，湘潭市公安局岳塘分局负责侦办此案的何宇峰，11月29日向市人大汇报时还分析，由于房屋的5年工程保质期是从备案证办理日期算起，开发商千方百计把备案证日期“提前”，不排除借机缩短“保质期”的动机。

　　在晶都公馆，记者发现，楼盘在抗震级别、渗水等方面的质量隐患，已令业主忧心。今年8月，该市建设工程质量安全监督站还专门发函，敦促开发商解决楼盘“严重渗水”的问题。

　　在业主的一再举报下，今年8月，公安机关对原弘产公司涉嫌“伪造国家机关公文”立案侦查，但开发商方面并不承认造假。

　　在原弘产公司的官网上，该公司声明“没有任何作假行为”，自己也是“手续作假”事件的受害者。记者试图联系该公司的总经理张剑平，但被告知其 “不在国内”，但他此前对媒体表示，在晶都公馆开发过程中，所有的证照办理，均委托给了项目的承包方——湖南省建设工程集团总公司负责。

　　但记者发现，所有真、假公文的落款和公章，均显示为“湖南原弘产房地产开发有限公司”。

　　在人大视察活动的录音中，何宇峰警官宣读的汇报材料中也称，原弘产公司原建设管理部部长、施工方的项目经理在接受调查时均表示，办理备案证的所需材料，“都是由原弘产公司的企划部门提供的”。

　　公安侦查陷“胶着”，开发商新楼封顶

　　我国《刑法》第280条规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

　　但立案至今，已过去了4个月，原弘产公司看上去安然无恙，并再接再厉，开发了湘潭市河西九华经济开发区的新地标——“新都汇”。

　　“我们当时以为，只要任何一个政府部门能把好自己这关，都不至于让假公文‘闯’到今天。”申勤告诉中国青年报记者，但现在，业主们不再认为“一路绿灯”只是众多疏忽造成的奇迹。

　　负责主持11月29日人大视察活动的市人大常委贺斗虚，向中国青年报记者证实，此事并不简单。

　　“平常哪个企业到这些部门办事，不是腿都跑断了，多少麻烦和困难。为什么出了造假的事后，大家都如此‘宽容’？”他说，“若说协助开发商‘作假’，就更不是哪个局长、站长有胆子做的。”

　　贺斗虚向记者透露，湘潭市个别市级领导，与原弘产公司关系密切。“我们已经将问题反映到了市纪委，希望调查其中是否涉及贪腐问题。”

　　记者发现，原弘产公司的确集诸多宠爱于一身。在开发晶都公馆时，就自称“多次被评为省优工程、省级优秀人防工程、国家智能化小区，受到湘潭市外商投资企业纳税大户、湘潭市国家高新区纳税大户等省地两级表彰。”

　　为何公安机关立案4个月没有动静？在岳塘公安分局，政工室工作人员告诉中国青年报记者，这个案子“市里下了命令，在侦办结束前，一概不得接受采访。”但同时声明，“案子肯定有进展。”

　　在11月29日的人大视察中，何宇峰警官则称，侦查陷“胶着”的原因是“案件涉及到各个部门，范围广，调查取证比较困难”。

　　但一位接近公安机关的知情记者向中国青年报记者透露，有公安人员私下向其表示：“案子并不复杂，一天之内就可以告破，但没有指示，这个案子破不了。”

　　撇开刑事责任，我国《房地产开发企业资质管理规定》第17条规定，对于有不良经营行为、违法经营行为的企业，依法应注销房地产开发资质证书。

　　但在湘潭市九华经济开发区，记者看到原弘产公司的新项目“新都汇”，进展顺利。

　　“说我们造假都是误会。”在售楼处，原弘产公司营销管理部负责人唐先生告诉记者，“如果我们有问题，原弘产现在肯定受影响，但我们现在依然有大 动作。我们在开发区黄金地段立了4栋百米高楼，在房地产冷市下，别人一两套都难卖，我们一周能卖出去三四十套，这都证明了我们的实力。”