发出这样一句疑问，乍听起来有点让人摸不着头脑，这事还得从美国的《海外账户税收遵从法》说起。

　　根据这项法律，从2013年1月开始，外国金融机构须识别账户总金额在5万美元以上的客户是否为美国公民，并上报给美国国税局，美国国税局近日还就此公布了2011年度报税新表格。此举无疑逼迫在美的外国银行，充当美国国税局的义务监督员。说逼迫是因为拒绝合作的金融机构将面临罚款，并被征收巨额的惩罚性税收。

　　美国这样做首当其冲的好处就是税收增加，面对逐年攀升的财政赤字，有了欧洲的前车之鉴，美国政府开始琢磨从纳税人的海外资产“创收”了。同时，外国金融机构定期给美国提供客户海外资产信息，这其中蕴藏的价值是不可估量的，美国可以通过这些资料加强对海外资本信息的监控。

　　有获益的自然就有受损的，银行对此方案反对最为强烈。收集美国公民海外资产资料本身就是一项耗费成本的工作，而且对于银行没有任何好处，当义工的同时还要付出额外负担。此外，晾晒客户信息可能会违反银行所在国的保密法规定，况且银行本身就有义务为客户资料保密，尤其是以保密著称的瑞士的银行，恐怕要做出一个艰难的决定了：是要继续保持隐私性传统，还是向美国屈服提供客户信息？

　　美国的这项举措让笔者想到了近期欧盟通过的航空碳税，欧盟将在明年对所有进出欧盟国家机场的航班征收碳排放费。这二者的共同点是都属于单方面的强制措施，缺乏国际合作精神。别的国家没有征收欧盟航空公司的航空碳税，欧盟却要强收；任何一个国家都没要求国外的金融机构义务为其提供纳税信息，美国却要强求。欧美国家之所以敢这样做，是因其强势的话语权。其实，未来中美之间的竞争很大程度上就是集中在话语权的争夺，尤其是经济和文化方面的国际话语权。

　　这件事让我们再次见识了“国际霸王条款”，也给笔者带来两点思考。

　　其一，不难发现，美国出台的此项政策目标直指美国公民的海外资产，这在增加税收的同时还有助于减少贫富差距。这对我国目前正在推动的结构性减税有一定的启发,对哪些群体减税?对哪些群体增税?合理的税制将有利于增强社会公平。

　　其二，由于我国每年都会有个别涉嫌经济犯罪而移民到美国的官员和富商，将资产被转移到海外。既然我们为你们美国国税局提供海外资产信息，那么是否也要有一个对等的制度安排呢？我们期待着美国的银行也可以给我国做义工的一天。