我国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草“反虐待动物法”，4月份向相关部门提交专家建议稿。值得关注的是，“禁食猫狗肉”写进了《反虐待动物法(专家建议稿)》。“禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响，现在物质生活这么丰富，吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。”首席起草专家、社科院法研所常纪文教授说。(1月26日《重庆晚报》)

　　其实，中国人食猫肉仅仅只是极少数人的行为，而吃狗肉，除了诱捕行为所致外，绝大多数也不是吃宠物狗，而是“肉用狗”，这是首先应该厘清的。笔者注意到，在新闻留言上，是一连串的反对声音，不必指责反对者都是文明社会中不可理喻的野蛮人，更不必以为支持禁食猫狗肉者就是道德高尚的君子，君不见，希特勒不也是一个近乎素食主义者吗？他文明吗？实际上，没人反对“反虐待动物”，值得商榷的是以西方风俗习惯作为文明标准、视“文明冲突”而不顾的立法的思路，这将是立法禁食猫狗肉的最大法律困境。

　　法律反映的是最基本的道德，立法者认为猫狗都是宠物，是人类的朋友甚至是伴侣，所以不应该食用。换言之，吃猫狗肉是不道德的，吃猪牛羊肉并非不道德或者和道德无关。这样的道德价值观岂非建立在部分人的喜好基础上？世界上固然有很多人视猫狗为宠物伴侣，但同样也有很多人视牛、鸽子为朋友和伴侣，是不是接着应该禁食牛肉、鸽肉？更何况，牛是吃苦耐劳的象征，在中国一些农村，牛的重要性几乎和人的生命相当，而鸽子是和平的象征，在禁食的迫切性上，猫狗和牛鸽比较，难说孰轻孰重。笔者实在看不出只禁食猫狗肉，却不禁食牛肉鸽肉；只保护猫狗免于屠宰的权利，却不同样保护牛、鸽免于屠宰的法律逻辑和道德基础何在。

　　中国人有食用狗肉的习惯，而美国人将食用狗肉视作残忍行为，这仅仅只是一种“文明冲突”而已，而且这种“文明冲突”背后还存在着偏见：美国人以为中国人吃的是京巴狗、牧羊犬之类。“文明冲突”的存在并不意味着美国人在饮食方面的价值观就一定比我们高尚，也不意味着他们的任何饮食习惯都是我们学习的标准。美国人餐桌上的美味鹅肝酱，是通过残忍的填塞食物的方式，让鹅在畸形生存状态下生长，为何美国不禁止食用鹅肝酱？西班牙的斗牛要多残忍有多残忍，然而这种娱乐方式却成为凸显斗牛士精神的“文明表演”为西方人津津乐道，由此可知，以西方人的风俗习惯作为文明标准，而丝毫不顾及中国人的生存现状及饮食习惯，是很容易出问题的，即便强力推动法律的制定，在执行上，也会导致不必要的矛盾冲突。

　　对于西方好的东西，我们要学习，对于仅仅只是风俗习惯的东西，我们没有必要强制学习，笔者所列举西方风俗习惯中让中国人难以接受的方方面面，并不是说因为西方人也有错误的习惯，所以我们就有了维护陋习的理由，问题关键在于，什么是陋习？什么又仅仅只是饮食习惯？一种文明是不是要尊重另一种文明并非与普世价值相悖的风俗习惯？不吃猫狗肉是一种普世价值吗？如果答案是肯定的，那么，由中国农民尊重牛，也可以得出不食用牛肉也是普世价值的结论。中国是个多民族的国家，法律应该尊重各民族的风俗习惯，从这个角度看，法律应该禁止的是中国饮食文化中的种种“暴力”行为，比如活体取羔羊等，而不是仓促上马宣布中国人没有食用猫狗肉的权利。

　　要解决禁食猫狗肉的法律困境，我以为唯一的办法是将猫狗列入“珍稀保护动物名单”，但这靠谱吗？