记者观察

　　本报记者 刘柯

　　创业板指数单日下跌近6%，无数个股跌停，这让曾经广被诟病的创业板再度走上舆论前沿。诚然，创业板估值很高，创业板三高发行有问题，创业板的公司也确实良莠不齐，但我们要问的是，这些是谁造成的？

　　创业板估值很高吗？从2010年的固态估值看，的确不低，目前平均市盈率是34倍，这和深圳主板平均17倍市盈率和上海主板平均13倍的市盈率比较，确实很高。但我们要动态地看这个估值，不能老把一些创业型小公司的市盈率与成熟型公司做比较。按成长性看，理论上讲，你能年均增长40%，那就该给40倍市盈率，特别是那些年均60%甚至更高增长的创业型小公司，一定要拿蓝筹的估值来衡量，那开什么创业板？再说，以估值论来衡量投资价值也是个伪命题，银行股估值低吧，它怎么不涨？

　　再说三高发行这个问题，二级市场真的很冤。试问，创业板三高发行是谁造成的？保荐机构瞒天过海，公关公司巧舌如簧，询价机构徇私舞弊，审核机构纵容包庇，在一路灰色利益链条的保护下造成的问题，却要并不相干的二级市场来承担，这公平吗？既然大家都知道的问题，为什么不能防微杜渐，为什么不能在发审环节就一票否决，伪市场化的IPO要市场用真金白银的蒸发来还债，天下哪有这样的事情？

　　创业板的公司确实良莠不齐，但既然审核的专家都无法辨别，二级市场的投资者如何辨别？出了问题，没有一个利益链条的环节勇于承担，动辄怪罪投资者太无知，这很幽默。更何况，创业板既然开设了，就肯定是林子大了什么鸟都有，有垃圾包装成好公司，也有好的公司。但现在的问题是，在制度缺陷与市场信心崩溃的情况下，泥沙俱下惨不忍睹。至今管理层对创业板一直是，一边放任三高IPO，一边苛求二级市场，舆论对创业板也是一边倒的责难。但是，冤有头债有主，不能厚此薄彼，更不能一味袒护既得利益者，市场需要公平！