日前，有媒体报道，新版成品油定价机制核心思路“基本确定”。新方案调整主要涉及两方面：“一是缩短调价周期，时间从现行22天减少到10天；二是改进调价操作方式，定价权下放到企业，国家发改委不再审批价格调整(1月4日 《国际金融报》) 。”

　　从国外的一些做法来看，成品油市场完全由市场自行调节，是有成功经验的；而且，从市场发展趋势分析，在确保国家安全和能源战略考虑的基础上，在成品油面向普通消费者的最广大市场，完全由市场调节、由市场主体自行决定，也是未来成品油定价的必由之路。然而，囿于当前诸多现实，在新的成品油定价机制上，如果完全让政府“放手”、由“三大油企”自主，带来的弊端可能会极为巨大。

　　总体而言，公众对垄断油企社会责任感不敢恭维。在长期垄断机制之下，我国垄断油企运营成本居高不下、行政效率低下。如被媒体曝光的中石化的“天价吊灯”、“百万酒单”事件，看似个别，实际反映了垄断油企内部管理机制弊端重重。而定价权一旦下放，在没有本质上改变管理机制弊端的情况下，权力越大，转嫁腐败成本的可能性就越大，这必定让公众担忧。而且，我国当前在对垄断油企考核考评方面，主要依赖于销售业绩和利润创收，在这样的考核模式之下，获得定价权后的三大油企，将成品油价格定得更高将是必然选择。至于公众利益，可能将被完全排除在他们的考虑范围之外，将会更加得不到保护。另外，定价权下放后如何监管？靠“约谈”吗？事实证明，不痛不痒的约谈作用不大。

　　下放定价权或有鼓励竞争之意，但以三大油企为主导的成品油市场，基本上不存在竞争，也竞争不起来。这哥仨利益需求一致，动机和涨价节拍也极容易达成一致；他们不用明着“串通”，只需要一个“眼神”就能达成共谋。只要不违反《价格法》规定，不是“谣言”、不是“串通”和恶意竞争，发改委对油品价格上涨将一点脾气也没有。比如去年6月份，发改委刚给联合利华开具了200万元的罚单，但没过几天，联合利华就通知相关卖场集体涨价10%，这就是类似的一个无法监管的典型。

　　从长远来看，放开价格是一种趋势，但不应是在时下。尽管价格应由市场主体决定，但在机制转轨和真正破除垄断之前，这样的价格放开反而更利于垄断利益。因此，完全放开肯定成品油定价权不符合现实，走审慎放开之路，走逐步规范和引导式的放开或是最妥当的选择。尤其是在关系重大公众利益和民生意愿的时候，有关部门应具有完全掌握价格的权力。在今后很长一段时间内，也不应把这个权力放手给垄断油企。