两会前夕，“超级能源部”再度成为热门话题。有消息称，中国正考虑在2013年设立一个主管能源事务的“超级能源部”。另据知情人士称，成立能源部的提案已上报至国务院高层，但尚未进入实质讨论阶段。

　　“是否成立能源部，取决于政府的理念。”国家能源专家咨询委员会委员、厦门大学能源经济研究中心主任林伯强评价说，如果国家认为能源问题需要服从服务国家宏观经济形势，那么就很难从发改委脱离出来，而如果国家认为有必要把能源问题作为独立问题进行思考，那么成立能源部就理所当然。

　　作为全球最大的能源消费国，中国并没有设立独立的能源机构。林伯强对记者表示，从能源问题本身来看，此次成立超级能源部的必要性比2008年更为充分，“三年以来，中国的能源消费量增加了很多，原油对外依存度不断增加，能源定价、节能减排等问题也很突出，升格成立能源部的条件应该说更成熟。”

　　此外，目前国内成品油、天然气定价机制亟待改革，煤电企业矛盾冲突持续升级等，国内日渐突出的能源管理协调问题也需要一个级别更高的部门居间调控。

　　为解决日益重要的能源管理问题，国内关于成立类似美国能源部的政府机构的呼声曾引发几度热议，2008年，政府最终选择了折中方案——国家能源局当年成立，但归口在国家发改委之下。此外，中国还在国务院下设国家能源委员会，由国务院总理温家宝担任主任，但该机构只是议事机构而非独立职能机构。目前，中国的能源规划管理职能散布在国家发改委、电监会、国土资源部以及部分垄断央企手中。

　　是否独立，成为能源部与能源局的最显著差别。林伯强表示，目前国家发改委在考虑能源问题时，往往从宏观层面出发，而不是独立地考虑能源问题。比如在决定能源价格改革时，会优先考虑通货膨胀等问题。国家发改委职能众多，需要考虑的问题很多，能源只是其中一方面，这导致能源管理的目标不够清晰。

　　在具体职能上，超级能源部是否会将能源定价权从国家发改委手中拿走成为焦点。林伯强曾表示，如果新成立的能源部门不具备定价权，则成立不成立对能源行业毫无意义；如果具备定价权，又恐对其他行业造成伤害。

　　实际上，目前从属于发改委的国家能源局在能源定价上声音微弱，无法对能源市场产生足够影响。

　　林伯强表示，更高级别的能源部可以独立地对能源问题进行“哲学思考”，比如中国需要的能源从哪里来，应该有什么样的价格，等等。他建议，能源部的职能应该包括能源方面的战略规划、能源管理、科技研究、国际合作和节能减排等。

　　能源部的设想与美国的机构设置相类似，林伯强认为，美国是能源大国，而中国的消费量也不小，而且日益增长，设立能源部很有必要。

　　首任能源局局长张国宝今年在接受媒体采访时也曾坦言，美国能源部有1万人，如果加上下级机构，有10万人左右。缅甸、印度等管理能源的人数、机构也都比中国庞大得多。而中国的能源局只有100余人。（记者/张胜波）