经济学家郎咸平（资料图）

　　编者按：1月8日，在由人民东方出版传媒有限公司举行的“东方论坛2012”，经济学家郎咸平做了“资本主义精神与社会主义改革”的主题演讲。在演讲中，他谈到了自己读完马克思的书之后自己的感想。他认为，共产主义本身，根本不是马克思这一生追求的目的，他追求的是和谐社会，而共产主义只是一个手段。同时，他也认为被誉为资本主义之父的亚当斯斯密其实是“社会主义之父”。

　　同时，他谈到了建国以来，中国经济改革出现的问题，认为过分痴迷市场经济是现在中国目前“住不起房，看不起病，上不起学”的主要原因。并主张把帕累托改进理论作为执政的标准，可以达到“藏富于民”。

　　以下是他的演讲，有删节：

　　今天讨论一个大家都很奇怪的问题，我和杨教授（杨瑞辉 香港中文大学教授）都是吃资本主义奶水长大的学者，我们怎么会有兴趣探讨社会主义的话题呢？其实这是有原因的。

　　我们主要希望让大家知道到底如何理解马克思。但由于我的水平实在有限，因此在30之岁之前都无法理解这个人（马克思）的智慧，一直到我到了香港，差不多我也50岁，我跟杨教授）两个人经常喝咖啡聊天，透过对话来讨论马克思。

　　最后我们得到一个非常非常震撼的结论，那就是共产主义本身，从马克思的著作里面我们察觉到根本不是他这一生追求的目的，他追求的是和谐社会，而共产主义只是一个手段。

　　我们建国之后前30年的最大的错误就是把手段当目的，从而给我们国家带来极大的灾难。

　　后来我们利用马克思的辩证唯物主义得到了一个非常震撼的结论。那就是什么叫做人类历史。人类历史就是一部透过法制与民主控制权力腐败的积极斗争史。就是说马克思真正想讲的就是民主与法制，而且是从他的唯物辩证法里面推导出来的。

　　而被誉为资本主义经济之父的亚当斯斯密是马克思跟列宁的前身，国父论里面从头到尾谈一个观点和马克思一模一样。他对于资本家剥削工人感到痛心疾首，同时他更感到痛心劳动者薪资的衰退。他甚至向列宁一样大力搏击英国帝国主义，它说帝国主义不但剥削殖民地的人，同时帝国主义本身的人民也被剥削。因此从他的书里面看来他是一个彻头彻尾的社会主义者，根本不是资本主义之父，他是社会主义之父。

　　但是我想告诉各位一个结论，那就是亚当斯密的理念和马克思是一样的，两个人都想透过一个手段达到更好的目的，马克思希望怎么做，通过民主与法制达到和谐的社会。亚当斯密通过一只看不见的手打造一个整体社会的利益。