１月９日的《京华时报》报道说，今年广州8所机关幼儿园获得补贴金额将高达7524.21万元。这8所机关幼儿园此前获得的补贴数额分别是：2009年4802.02万元，2010年5115.97万元，2011年5754.44万元。据悉，广州曾在2009年表态要逐步取消对机关幼儿园的补贴，但今年比去年却增加1770万元。

　　看到这个消息，只有苦笑。这个问题，广州的人大代表批评了四年，媒体跟踪关注了四年，舆论谴责了四年，但四年之后的的今天，它不但依然故我，而且还变本加厉。

　　当然，首先应该说，广州的情况，还算好的，因为广州的财政透明度较高，至少让人们能够看到天价补贴机关幼儿园这样不合理的事情存在。而更多的地方，财政公开透明的程度很低，他们怎样补贴机关幼儿园，人们连知情权也没有，遑论议论，建议，批评！

　　但是，从这件事看来，财政公开透明和舆论监督的意义，意义有限，而真正要约束政府财政支出的权力，还是需要从人大审议预算的制度上入手。

　　针对广州市天价补贴机关幼儿园的事，近几年很多人都发表评论，呼吁人大代表否决此预算草案。为什么广州的人大代表不能行使否决权呢？

　　其实，问题远比人们想象的要复杂。按照目前的《预算法》，人大要否决政府的预算草案，几乎是不可能的。

　　人大作为权力机关，否决权是其极为重要的权力之一，但人大的否决权必须是法律赋予的。具体到人大对于预算草案的否决权来说，现行的《预算法》完全是空白，既没有规定人大可以分项审议预算草案，也没有规定人大有预算修正权。没有预算修正权，那么，政府提交来的预算案，人大无权进行修改；没有分项审议权，就不能对不合理的项目进行否决。这样，面对政府提交的预算草案，人大实际上只有两种选择，一种是完全批准，一种是完全否决。考虑到否决的巨大政治后果，人大当然只能选择照单全收。这就是说，人大实际上只有一个选项，那就是同意。

　　人大如果否决政府的预算草案，后果将是极为严重的。首先，政府一切开支将会失去法律依据，政府可能因为无法开支而关门，我们常常看到美国有这样的新闻；在一些国家，政府预算被议会否决后，政府负责人必须为此负责，而负责的方式就是辞职；预算被否决后， 政府必须重做预算，人大必须重新召集，像中国全国人大数千代表，闭会后重新召集，其烦难程度不可想象。而更为关键的是，目前的《预算法》对于预算草案被否决后该怎么办，并无一字的规定。就是说，当初制定法律的时候，就设想在党的统一领导下，政府的预算草案，是不会在人大受到挫折的，是不可能被否决的，否决的后果是不可能出现的。

　　分项审议不可以，预算修改也不可以，整体否决又有极为严重的后果，那么，人代代表就只好顾全大局，对于政府提交的预算草案中存在的问题，只好手下留情，不再为难。人大代表能做的，就是在会上发表些意见，做些批评。但是，这种意见，政府可以听，也可以不听。像广州市的机关幼儿园补贴这样，根本不听，人大也无可奈何。

　　国外成熟国家议会对于政府预算，具有生杀大权。这种大权，就是既是分项审议的，也是可以修改的。国外议会的预算修改权，一般有三种情况，一种是无限的权力，这种情况主要在总统制国家，如美国；另一种是有限的权力，主要是限制议会增加支出的权力，比如英国，下议院可以修改预算，但是只能减少而不能增值支出，比如印度，议会可以减少支出和改变收入，但是增加支出则需总统同意。中国预算制度虽然也是引进学习的西方预算制度，但并未将西方预算制度的精华学到家，拒绝给予人大以预算修正权和分项审议权，使得人大对于预算的审议，变得毫无意义。

　　要让人大能够充分行使否决权，就应赋予人大以预算修正权和分项审议权，这需要对于现行《预算法》进行修改。但是，最近国务院《预算法》修正案的内容显示，该修改草案中并未增加类似的内容。完全可以想象，今年广州的人大会议上，机关幼儿园天价补贴的预算，一定能够被人大批准，明年，这样的预算一定还会被提交给人大，被否决是不可思议的，不可想象的。

　　对此情况，只能说，通过预算审议约束政府财政权力，仍然任重道远。

　　体验新版博客