南京市委常委、市政法委书记刘志伟近日接受记者专访时指出，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。“对于调解结果，彭宇最近也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。事后经法院调解，他对结果表示满意。”

　　“彭宇案”经过5年的时间，又转了一个圈回来了，真相到底在哪里？为何真相不及时公布，值得什么样的反思呢？

　　虽然刘志伟对此案的解释已经很清楚了，但我们仍然有几个疑问：一是，如此重要的事情，本来应当由彭宇本人出来澄清，但至今我们仍然看不到彭宇的声音;二是如果此案一审判决的确没有错，仅仅是在一审判决中“对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观”，那么，当初主审此案的法官为何调离法院;三是，根据刘书记的介绍，“南京中院在一审判决后查找到的当事双方报警记录上，可以看到原、被告在事发当日分别向警方陈述事实时，均表示与对方发生了碰撞。在随后城中派出所的调查询问笔录中，双方更详细地说明了各自在碰撞时的行态、动作、感受，且能相互印证”，那么，南京中院为何不进行判决，而还是坚持调解;四是，彭宇案一审判决彭宇赔偿4.5万元后，双方都提起了上诉，但二审调解仅赔偿1万元，徐老太也认可了，这也与常理并不合。

　　由此案引发的负面社会影响，南京司法机关方面也难逃其咎。这个案件显然已经涉及到公共利益，并且已经影响到司法公信力，让人们怀疑彭宇是否在受到不当压力之下进行调解。那么，法院就应当强制公开相关内容，而不是等到5年后，等到造成特别恶劣影响才来公开。

　　如果事实真相真如刘书记所说，彭宇本人也值得反思。当初，彭宇向媒体求助，称自己遭受诬陷，司法不公正审理，经过舆论的发酵，此事俨然成为一个影响到公共利益的事件，让人们害怕做好事不能得到司法的支持。如果南京中院的确又获取了新证据，而彭宇自己也承认与徐老太相撞，同意调解，那么，就应当向社会公众公开真相，并进行道歉，避免社会继续坚持误解。