赵志疆

　　日前，胡润研究院发布《2012至尚优品中国千万富豪品牌倾向报告》，茅台以120亿美元的品牌价值成为全球第四大最值钱的奢侈品牌，品牌价值超过奔驰和香奈儿，同时茅台还入选“十大最受富豪青睐的送礼品牌”之一。

　　无论这份榜单出台的背景和动机是什么，茅台“入奢”并不令人感到意外。贵为“国酒”，茅台确实展示出足够的品牌效应与市场号召力，乃至于业内研判酒价趋势素有“二线看一线，一线看茅台”之说，每次白酒涨价大潮，也大多由茅台率先“攻城拔寨”。尽管如此，面对胡润这份迟来的榜单，公众舆论仍呈一边倒批评态势，此中缘由究竟何在？

　　奢侈品一词，本身并不包含褒贬，指非生活必需品领域的高档消费品。奢侈品消费既是一种消费习惯，也是一种生活方式，价格不菲、数量稀缺是其显著特征。仅以价格而论，茅台毫无疑问当属奢侈品，但以数量衡量，恐怕谈不上稀缺：形形色色的各类专营店比比皆是，大大小小的酒店内多有展示，甚至连大卖场里都有卖。国人的消费水平真的高到如此“举重若轻”了吗？到底是谁在超标准消费茅台？

　　就在几天前，深圳市委书记王荣在谈及“三公经费”时坦率地表示，茅台那么贵，如果不是公款消费，绝对不会到那个价格。在王荣看来，正是由于公款吃喝，才扰乱了正常的市场秩序。在公众心目中，这一说法也几成共识。在此意义上，茅台不是真正的奢侈品，因为其消费行为与公款消费联系在一起，有人还从茅台价格走势，观察公款消费的情况。

　　茅台登上奢侈榜，这就像给茅台又做了一次广告。在广告效应下，会否刺激公款消费？老百姓不是不喜欢茅台，也不是眼红茅台“入奢”，老百姓怨的是那些公款喝茅台的官员。从品牌的发展来说，被评为奢侈品并非坏事。茅台酒要成为真正的国际顶尖品牌，必须有干净的消费支撑它。每当天价商品出现，公众首先关注的是目标消费人群；任何炫富行为的曝光，公众总是近乎本能地想从中挖掘出腐败线索；同样基于此，中国成为第二大奢侈品消费国的新闻，使人感到的不是自豪和喜悦，而是焦灼和疑虑。

　　作为一种商品，奢侈品的形成应遵循市场定位、依赖品牌积累，而不是挖掘公款消费的潜力。如果失去公款消费，茅台依然能凭纯粹的市场行为跻身奢侈品行列，这也未必是什么坏事。但这些问题，已远非“疑似腐败道具”的生产厂家所能独力解决。