继五粮液因一句“为满足消费者的身份需求”的涨价理由而被指“雷人”后，日前，另一白酒巨头贵州茅台宣布提价20%，其提价理由同样“雷人”：为更好地统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益，同时考虑到本公司产品市场供求状况、原辅材料价格上涨以及企业发展战略需要等因素，公司决定自2011年1月1日起适当上调产品出厂价格，平均上调幅度为20%左右。(12月17日《京华时报》)

　　荆楚网：茅台涨价 居然还要立牌坊

　　作为企业产品特别是名牌产品要涨价，一般来说，消费者是不高兴的。而企业之所以涨价，多半是因为原辅材料价格上涨等之类的成本上涨的原因；即使不真的是的，企业也会隐瞒说是的。主要是为了安慰消费者的心，从而达到涨价而不自损销售的目的。企业这种善意的做法，或许会得到消费者的理解，迎合消费者的消费预期。问题是，这次茅台涨价，居然不强调是因成本上涨的原因，反而强调是为了“兼顾多方利益”。换言之，我茅台涨价，不全是为了我自己，我还是为他人呢？这种涨价堂而皇之的理由，乍看，多么高尚，我茅台时时刻都在为别人着想，实则有“既当表子又立牌坊”的味道。就像一些贪官所狡辩的那样：我收受贿赂，完全是为行贿人着想，如果我不收，伤了同事之间的感情且不说，同事的个人问题永远办不了，岂不是害了同事？凿凿有理，真耐人寻味啊！

　　事实上，茅台基本上是“一年一涨”，除了受酿酒版块整体走强以外，关键是茅台全国唯此一家，“过了这个村，就没有这个店了”。凭借他的垄断性的资本，想涨就涨。就像电信、电力等垄断部门随意涨价一样，爱你没商量。反正在“通膨论”盛行的推动下，涨价就涨价吧，民众早已习惯了。如果茅台这次涨价真的“静悄悄”，或许民众会不以为然。可令人纠结的是，本可以“静悄悄”地涨，追求利润最大化，却偏偏要耍嚎头，打出一幅观音菩萨的慈善面孔，招“妖”过市，除了把“慈善企业”的本来面目暴露得一览无余以外，更让人看到了过去妓院里既当表子又立牌坊的妓女形象。详细>>>

　　红网：涨价理由扯蛋的不只是茅台

　　茅台酒千元一瓶，涨价本应该喝它的人急才对。可我们为什么关注？是因为我们虽然喝不起，但在社会上翻滚，免不了求官办事，办事免不了请客送礼，送礼免不了要和名烟名酒打交道。茅台一涨价，我们的办事成本水涨船高。权贵们照喝不误，却苦了我们喝不起的老百姓。(辽宁大连 黄贤忠 62岁)

　　2007年，贵州省政协委员傅兴华说，一个贫困县负责人告诉他，当地一年至少要一卡车茅台酒搞招待。若每县按100箱计算，当时市价6000多元一箱，贵州全省招待费光喝茅台至少5000万元。那全国一年该花多少啊？现在茅台涨价，搜刮的不光是送礼人的钱，还搜刮了国家财政的钱。(快乐老人QQ群 老藤树)

　　如今，专盯公款消费的高档烟酒非常多，“行政事业专用酒”、“至尊南京：厅局级的享受”等赤裸裸的广告便是明证。这类产品的涨价，说明其供不应求。茅台吃透了中国消费的特点：越贵当官的越爱喝，越爱喝就越有人送。相信茅台涨价后，销路反而会更好。(甘肃兰州 大川 55岁)

　　茅台涨价，硬是描绘成买卖两方双赢。我们赢了什么？还有那些公共产品涨价，都是丢出听证牌，真实声音都让“伪代表”们代表了。以后要涨价，别总弄一些扯蛋的理由，让我们一边苦恼涨价，一边产生似乎还得到好处的憋屈。(江西上饶 严齐康 59岁)

　　这年头，谁都学会了哭穷。要涨价了，最先悲痛的还不是消费者，而是那些大倒苦水的企业。最要命的是搬出个“为了消费者利益”的涨价由头，看得消费者大跌眼镜。

　　当然，你还不能太过较真。即使是破绽百出，你也不能唇枪舌剑。所向披靡的“借口”背后其实是坚不可摧的涨价决心。要知道，在通胀预期的肩膀上，思想有多远，涨价的理由就有多扯蛋。所以，还是放过那些冠冕堂皇的涨价借口吧。既然没有话语权，我们何苦再浪费口舌，跟自己拗不过去呢？(湖北武汉 熊志)

　　东方网：茅台酒万元一瓶又如何

　　“喝的不买，买的不喝”，送礼的茅台多是送给了有权的人，这么看，茅台涨价加重了很多没有权的人，多是老百姓的送礼负担。可是送礼作为一种交易，它是有价格的，一千元礼品办一千元钱的事，一万元礼品办一万元的事，送礼送的是价格或价值，什么烟什么酒不过是等价物概念上的工具罢了，比如想送人两千元礼品，两瓶茅台酒的价值不足的时候，人们会送其他够价值的而不选茅台酒；若只想送500元价值礼品，现在也可以不选茅台酒。那么茅台涨不涨价，实质上并无关百姓送礼负担。公款请客送礼也是一个道理。

　　再说公款吃喝消费，与茅台涨价关系也不大。茅台涨不涨价，他们该花多少钱吃喝，还是花多少；公务招待费用该逐年增长还是逐年增长。不可能存在这种情况：说如果茅台降价就能节省公务招待的开支——就算因为茅台降价而少支出了一些钱，这些钱能用在正事上？听说过“年终突击花钱”吧，突击花钱的意思就是说，结余的经费留到下年就不划算了，因为每年有每年的预算，所以当年预算结余统统花掉才不吃亏。那么茅台不涨价，你也别指望钱会剩下。而茅台涨价，涨到一万元一瓶，也未必就是公务招待经费预算的同步增长(当然预算中没有招待费名称，那是另一回事)，无止境增长，毕竟公务经费大体上是有个框的。我说得意思是，不管是公务消费，还是公款吃喝，人家该花多少必然就花多少，能打出多少预算来必然就会打出多少来，有花一百万的能力，是不大可能只花五十万的。再说了，茅台没涨价时候，几千、上万一瓶的“人头马”之类的洋酒，少喝了吗？问题的实质是人家想花多少钱、有花多少钱的能力，而不是钱花在什么地方、什么酒上。套用哲学语言说，花钱属于必然，花在什么酒上属于偶然。认为茅台不涨价，纳税人就能少出点血，我们可别天真到这种程度啊。