茅台酒价格一路飙升，对一个地道的中国民族企业，一个纯粹的民族品牌产品，无疑是一个值得骄傲和弘扬的现象。至于是否已经超出寻常百姓的承受范围,是否客观上为变成了奢侈品，那是市场需求和市场定位的问题，完全符合市场规律。普通老百姓不能承受和变成奢侈品，正说明茅台有很大的市场,而且还具备无限市场发展潜力!至于茅台屡屡成为公款消费的座上宾,成为公务人士的杯中酒、囊中物,这实际上也反映出茅台酒的质量、品味和在白酒市场中的地位,抬升了茅台酒的市场价格。贪污腐败是坏事，但贪污腐败的物质则肯定是有价值的。因为没有人会贪污无价值的东西，为不值价的物质去腐败。

　　日前，上海市第十三届人民代表大会第五次会议上,上海市多位人大代表建议公款消费不准喝茅台酒。从其想抑制腐败的动机来说，完全是正确的。但反腐败的板子没打在公款消费者身上，反而打到无辜的茅台酒头上，不能说不是搞错了对象。至于如人大代表史秋琴所称,“动辄两千多元一瓶的茅台酒已经‘变了味’,不再是普通的白酒,老百姓对此议论纷纷、意见很大。建议上海带头在公款消费中明确禁止喝茅台,各级纠风部门也应把禁止喝茅台列为检查内容,像禁止消费卡一样予以查处。”那黄金、文物、美钞乃至人民币，在腐败中更是早已经‘变了味’，是不是都要列入禁止之类？代表们反腐之情可嘉，可惜提法欠科学。

　　其实，遏制公款消费，当在遏制消费金额。比如规定只能“四菜一汤”，不如规定这能消费500元或者1000元。至于几菜几汤，那就看点菜者的水平了。同样金额，会点者点了八菜一汤，吃得物有所值；不会点者，只点了两菜一汤，白浪费了金钱。无论公款私款，同样消费，我看喝茅台酒就比喝百加德、人头马、威士忌这样的国外名酒更值得鼓励。喝茅台的更有水平，更有档次，更有品位，更懂得民族自觉自信。禁止公款消费,不是喝不喝茅台的问题,而是公款消费是否应该,是否合理的问题。公款消费,到底是因为公事还是官员的私事?公款消费的标准,多少比较合适?这才是问题的关键。

　　所以说，“在公款消费中明确禁止喝茅台”，这简直是哪跟哪的事呀。我觉得现在应大声疾呼：只要开支合理合法，要喝酒喝茅台酒，千万不要禁了茅台酒，禁了民族品牌，而便宜了百加德、人头马、威士忌之类的洋酒，一定要警惕洋品牌乘虚而入。