据悉，发生镉污染事件的龙江河，位于珠江水系西江左岸重要支流柳江的上游，柳江进入到下游后会与多条流量很大的江河交汇，进入广东省。倘若污染团进入广东水域，这起污染事件，将会演变成一起重大的跨流域污染事件。

　　尽管广东正在密切关注此事，每天在两省区西江交界断面进行监测，目前尚未发现异常，但这起震惊全国的公共事件，显然给跨流域污染治理敲响了警钟。笔者以为，要想真正架构起跨流域防污、治污的常态机制，欧洲莱茵河的跨流域治理模式，无疑是国内应当复制学习的模板。

　　众所周知，莱茵河流经瑞士、德国、法国、荷兰等9个欧洲国家，是沿途好几个国家的饮用水源。曾经一度因为水污染，被称为“欧洲下水道”、“欧洲公共厕所”，但后来却成为最为人称道的河道治污样板。个中原因很多，但最根本的还在于其制度设计理念。对莱茵河经典的治污版本，有很多国家和地区都争先恐后地想复制照搬，但至今为止，还没有一条类似河流效仿成功，究其根源，是根本没有学到莱茵河的三条治理经验：

　　第一，制定了畅通无阻的跨流域协调机制。莱茵河流域的9个国家，制定了一个莱茵河日常养护“国际公约”，并成立了由12人组成的保护莱茵河国际委员会，委员会主席由成员国的相关责任人轮流担任。之所以要形成由12人构成的跨流域协调机制，原因有二：一是能达成共识。流经国都对污染认识明确，普遍认为整个流域是一个生态整体，区域内所有的个体休戚与共；二是管理上注重效率。保护莱茵河国际委员会磋商防污重大问题的部长级会议，每年都开，而讨论具体治理措施的各个执行部门的会议每周必须开一次，工作效率非常高。

　　第二，充满智慧的制度化设计。据悉，莱茵河流域现有通报检测站点数十个，设立的注册通报员上百人。这些设立在沿河自来水公司、矿泉水公司、食品加工厂等“用水敏感企业”的通报员，随时密切监测莱茵河水质的变化情况。这批常年活动在水质监测第一线的“报警员”，发现水质稍不符合规格，就会立即报告相关监测部门，及时采取处置措施。

　　第三，让流域下游国家唱主角。按照制度设计，尽管委员会主席按照规定期限轮转，但委员会的秘书长却总是荷兰人。因为荷兰是莱茵河最下游流经的国家，在河水污染的问题上，荷兰最具有发言权，而且，荷兰由于受到污染危害可能性最大，所以，对于治理莱茵河的决心和责任心最为强烈。

　　实际上，我国陷于跨地区污染困境的河流不在少数，长江、黄河、珠江、松花江和淮河等多数河流，大都存在跨省、跨地区、跨流域的转嫁污染问题。虽然在这些流域内，国家及各地方政府不仅发红头文件，制定很多制度政策，而且投入巨额财政资金，但是治理效果并不理想。

　　莱茵河的治理经验告诉我们，治理江河污染，靠的不仅是文件以及资金，更为重要的是，应解决缺乏畅通无阻的跨流域协调机制、充满智慧的制度化设计以及让流域下游地区充当主角的政策等问题。可以预见的是，如果有一天，莱茵河的治理精髓，能复制到我国包括龙江在内的河流污染治理当中，那么，不仅是龙江，长江、黄河、松花江和淮河等国内多数河流，都会打造成中国版的莱茵河。