云南绿大地生物科技股份有限公司1日发布公告称，公司于1月31日收到昆明市人民检察院《刑事抗诉书》。检察院认为，绿大地欺诈发行案一审判决确有错误，原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻，应当认定被告单位及各被告人违规披露重要信息罪，且原审审级违法。

　　去年9月6日，绿大地欺诈发行案在昆明市官渡区人民法院开庭审理。尽管绿大地依靠造假上市圈钱3.46亿元，但去年12月初的法院一审判决却对五名被告人全部缓刑，公司仅被罚款400万元。

　　根据最新公告，检察院认为，原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻。本案持续造假时间长、犯罪性质恶劣、非法募集资金数额特别巨大，社会危害极其严重，判决虽在法定幅度内量刑，但明显偏轻，且未区分五被告人在犯罪中的地位和作用一律判处缓刑不符合法律规定，仅对“绿大地”公司判处400万元的罚金刑也明显偏轻，罚不当罪。

　　检察院认为，应当认定被告单位“绿大地”公司及被告人何学葵、蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海艳构成违规披露重要信息罪。首先，绿大地公司虽然前后两次使用同一虚假信息，但其报告或披露的对象分别是证监会等发行审核部门和公众，对象不同，因此不存在对2007年度财务会计报告重复评价的问题；其次，绿大地公司在2007年至2009年的年度财务会计报告中，三次违规披露重要信息，已达到“多次”的立案追诉标准；再次，公安机关补充调取的绿大地公司2008年、 2009年的半年报，经司法会计鉴定，可以进一步证实本案“多次”提供虚假财务会计报告、违规披露重要信息的事实。

　　另外，检察院认为，原审审级违法。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》第十条之规定，涉嫌证券期货犯罪的第一审案件，应由中级人民法院管辖，同级人民检察院负责提起公诉。

　　为此，检察院提出，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款的规定，对云南省昆明市官渡区人民法院对绿大地案的一审刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。

　　绿大地公司公告说，由于昆明市人民检察院对本案一审判决提出抗诉，法院最终判决结果具有不确定性，对公司资产负债表期初数、本期利润和期后利润的影响取决于最终判决结果。