1月18日浙江省高院二审以集资诈骗罪裁定吴英死刑后，短短半个月间，吴英案已经演变成一起法治事件。

　　这个曾经梦想构建本色集团商业帝国的年轻女孩，最终会否沦为体制外金融的祭品？学者们对此事的关注已经超越案件本身，直指金融体制，完善民间金融立法的呼声越来越清晰。

　　在民间金融“阳光化”的前夜，部分民意能否救吴英？吴英案又能否撕开体制外金融帷幕一角？打破“护身符”近日，各界学者集聚一堂，多次召开研讨会就吴英案展开论证。部分高校学者和一些知名律师还通过致信最高法方式为其求情。“吴英有罪，但罪不至死。”中央财经大学法学院教授、金融法研究所所长黄震表示，吴英案之所以引发广泛的关注，主要缘于对国有银行垄断行业暴利的不满。“另外，就是对与此相关的金融制度不满。”

　　事实上，吴英案已不再仅局限于案件本身，越来越多的金融界、法律界学者参与其中，以期推动金融体制改革。

　　“非法集资罪和当年的投机倒把罪一样，是不合理的。”黄震表示，随着市场经济的发展，这一罪名应当被取消。“这是我国市场化改革不彻底造成的，如同市场化改革时期遗留的银行利率双轨制，当年改革的死角，已成为垄断利益的护身符。”据了解，在现行经济犯罪活动中，被处以死刑的主要有两项，一是增值税发票犯罪，一是非法集资。很早就有学者对经济型犯罪应当取消死刑展开讨论，呼吁死刑改革，但迟迟没有落实。

　　在黄震看来，一旦涉及非法集资就处死刑，是制度性问题。通过吴英案的推动，可以结束非法集资诈骗罪，进而打破维护银行暴利的制度，引导民间资本进入。民间借贷宜疏不宜堵“吴英案的核心问题在于金融垄断。”中国政法大学法学院副院长何兵直言。

　　“在吴英案中，部分学者的参与和民意的力量或许能救吴英一命。但是，如果金融体制不改，‘下一个吴英’并不遥远。如何再救？”黄震说。在黄震看来，民间借贷有天然的合理性，宜疏不宜堵。“因为中小企业融资实在太艰难。在温州、鄂尔多斯、榆林等地，民间借贷的利率很高，月息3分到5分是常态，也就是说，民间借贷100万元，年利息达36万以上。”如果制度不改，即使救下吴英，民间借贷依然危机四伏。“如果能就此推动金融体制改革，打破金融垄断，改善中小企业融资环境，该类案件将会少很多。”

　　“温州从去年开始进行金融试点改革。事实上，从地方上很难推进金融改革，毕竟地方政府没有金融立法权，这需要从中央层面推进。”黄震表示。

　　在改革上，黄震认为，金融机构设立的主体应当放开限制，“在金融机构设立主体的资质方面，不要歧视民营企业。”他呼吁，民间资本并非洪水猛兽，按照相应合理的制度依法引入金融业后，按照银行的相关法律法规进行规范即可。

　　“当前部分民意已经传达到高层，希望改革就此取得突破。”对此，黄震持乐观态度，“温州的民间借贷登记中心将在3月份成立，民间借贷将暴露在阳光下。鄂尔多斯也开始着手制定民间借贷管理办法，并筹划成立民间借贷中心，采取公司化运营模式，在其管辖区设立分公司。”