新华网南京２月１１日电（记者朱旭东）一段时间以来，关于是否取消“农民工”称谓的讨论较为热烈，似乎这种称呼取消后，农民工的身份就显得“高”起来。其实，农民工本来就不是低人一等的称谓，只是因其待遇长期与城市工差异明显，才显得带有歧视的味道。

　　农民工是我国特有的城乡二元体制的产物，也是在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体。通俗地理解，农民工即农民工人，他们是农业户口，生活工作在城市里，从事着非农业工作，是城市发展的主力军之一。因此，从字面上理解，农民工的称谓，并无歧视的意思。

　　问题是出在实际的待遇上。长期以来，农民工在经济和政治上的待遇，与有城市户口的工人相比，确实有Ｎ多“不同”。他们与有城市户口的工人同工不同酬，同工不同权，同工不同福利保障，就业单位的管理人员还把他们当作“另类人员”管理，甚至有的地方规定限制他们进入某些行业就业。

　　农民工承担着其他群体不愿承担的繁重劳动，却享受不到其他群体的福利和待遇。这个问题，不仅明显违反劳动者享有平等就业、选择职业、取得劳动报酬等一系列权利，不符合市场经济的平等规则，也有损于城市化进程，甚至对目前的贫富两极分化起着推波助澜的作用。

　　意识到对农民工的“亏欠”，是件好事，但如果只是把农民工的称谓改掉，简单地换个标签，显然有自欺欺人之嫌。待遇不改、政策不变，仅改个称谓，哪怕改称“皇帝工”，有什么意义呢？

　　别在称谓上想法拔高“农民工”，各地如果能在政策、待遇上公平对待农民工，比改任何称谓都好。