评判一个制度的好坏，主要在于其维护谁的利益与是否公平。现行的新股发行制度之所以广遭诟病，其维护融资者的利益成为千夫所指。而据媒体报道，在广泛征求市场参与方意见后，改良式荷兰拍卖制等有关政策改革有望推出，相关政策导向也逐渐清晰。

　　所谓改良式荷兰拍卖制，是指按照投标人所报买价自高向低的顺序全额中标，直至满足预定发行额为止，中标的机构以相同的价格(所有中标价格中的最低价格)认购中标的股票数额。目前新股定价机制即为荷兰式招标法，而其最大的弊端则是新股“三高”发行。改良式荷兰拍卖制明显比现行的新股定价机制有所进步。

　　但是，改良式荷兰拍卖制同样无法回避机构不负责报价、“人情报价”、“关系报价”等弊病，毕竟，即使报高价，最终也不一定会按照高价配售。那么，哄抬发行价格的现象同样会出现。

　　从改革后实施的现行定价机制(荷兰式招标法)，到媒体热炒的改良式荷兰拍卖制，笔者以为都是一锅“夹生饭”。从新股的“三高”发行，到类似现象会不可避免被重演，问题的症结在于询价机构的利益没有与其报价行为紧密挂钩。实际上，对于现行新股发行制度的弊端，监管层肯定心知肚明，关键在于其改革能否一步到位。

　　显然，荷兰式招标法的定价机制在A股已经行不通，而从目前全球资本市场新股定价方法看，除了荷兰式招标法之外，还有美国式招标法。与荷兰式招标法的价低者得相比，美国式招标法的价高者得显然更有意义，对于目前的A股市场而言更是如此。

　　笔者以为，新股发行制度定价机制应该采用美国式招标法。即以询价机构的实际报价进行配售，按照投标人所报买价自高向低的顺序全额中标，直至满足预定发行额为止。如此，才会真正达到约束询价机构报价的作用，乱报高价、“人情报价”、“关系报价”等行为必然会得到抑制。

　　财经学者 曹中铭 国际财经时报