近期媒体对银行收费与服务问题口诛笔伐，银监会、人民银行、国家发改委共同起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)，并向社会公开征求意见。然而，该《办法》却被法律界质疑为将银行“高收费合法化”。银行业“规管之困”可见一斑。

　　毋庸置疑，金融业内对监管层提出的“宏观审慎监管”与“逆周期监管”等框架对银行业健康发展的贡献基本认可。在各种“技术性”的监管指标约束下，中国银行业在风险控制方面逐步已走在“巴塞尔协定III版本”等国际标准前面。然而，从普通老百姓角度看，银行管理似乎经常“缺位”，监管部门与各大银行似乎“同声同气”，以至于客户陷入“举证困难”与“投诉无门”等尴尬境地。

　　本次《办法》中提出了对银行收费实行“报备制”而非“审批制”。在目前银行业仍未充分竞争的境况下，法律界认为《办法》实际上对银行服务维持高收费开绿灯。

　　记者在日常采访中经常发现，个别银行监管部门或行业协会仅充当“业内协调者”的角色。对于消费者而言，向上述部门投诉往往无果而终。这些监管机构对银行的违规问题倾向于“内部协调处理”，一般极少向公众或媒体公布处理结果。因此，社会舆论无法对银行形成强大的监督机制。这无形中造就了银行“利润高得不好意思说”而“各项违规收费却照收不误”的局面。

　　据机构统计，银行业内的服务收费项目从2003年的仅300多种，到现在《商业银行服务价格管理办法》(征求意见稿)中列出的多达3000种，7年时间增加了10倍。从宏观层面而言，银行自身服务的不到位也是导致资金大量流出银行，间接催生了民间拆借市场乱象。可见，银行收费问题已不单纯影响其服务水平，更关系到整个金融环境的问题，不得不引起高度重视。

　　冰冻三尺非一日之寒。银行业服务质量虽已有改进但仍不尽如人意。因此，监管层必须从制度上继续细化对银行业服务问题的监督管理。同时，媒体须对银行业各项服务投诉予以高度关注并及时披露，由此造成强大的舆论监督力量。此外，在银行业公平竞争机制上也有待尽快完善，这样才能从根本上避免银行巨头“店大欺客”的状况。