11日，银监会、央行和发改委联手对《商业银行服务价格管理办法》征求意见(以下简称《办法》)。有法律界人士对这个《办法》提出两大追问：一是政府定价、指导价范围太窄，而银行自主定价的空间太大；二是要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，反而从法律上为银行“高收费合法化”留下借口。

　　在笔者看来，银行乱收费的根源其实在于三个方面：垄断化、私益化、非法化。

　　所谓“垄断化”，就是银行业进入门槛太高，缺乏竞争。所谓“私益化”，即垄断变成了银行牟取暴利的帮凶，并没有变成银行承担社会责任的积极因素。所谓“非法化”，按《商业银行法》规定，银行收费项目和标准由银监会、央行、物价部门共同来制定，但事实上却是各银行依据《商业银行服务价格管理暂行办法》自定。

　　以此观之，《办法》似乎只能治标还不能完全治本。

　　以银行收费明码标价为例，虽然明码标价是必须的，但这味“药”还是治不了乱收费这种“顽疾”，原因很简单：一是银行收费项目几千种，即使银行全部公布，消费者也未必全记得住；二是很多收费项目各银行称谓不同，但内容实质一样；三是银行不断以创新的名义增加收费项目。

　　要想治理银行乱收费就需要对症下药，第一味“药”就是打破现有银行垄断，鼓励银行业充分竞争；第二味“药”是以法来治理。既要严格遵循《商业银行法》也要严格遵循《价格法》规定的听证等程序；第三味“药”是让银行服务公益化占主要比例。

　　更重要的是，从银行业乱收费持续多年少人监管监督来看，相关机构没有发挥应有作用，这让人对今后如何监督银行收费充满忧虑。 (冯海宁)