近日有两则楼市新闻牵动全国：一是新华社质疑中山上调限价标准是否变相放松调控，一是芜湖扶持自住购房的新政被指“救市”而刚出台就叫停。个中奥妙值得探究。

　　中山的限价原本是为避免房价涨幅超标，但弄巧成拙。原打算去年底实施51天后自动取消的算盘落空了，因而不得不采取“重新制定房价控制目标”的方式上调限价标准，否则超过5800元/平方米的楼盘就不能销售。其实这种做法是符合房价控制目标的制定要求的，但国家并没明确的限价政策，因此也就无从界定其上调的做法有没违规。

　　而芜湖的新政虽然不属于对调控松绑，但采取的却是货真价实的救市之举。芜湖其实是一个既没有限购、也没有限价的城市，没有限购、限价又何来松绑呢？但芜湖新政所采取的购房可获契税补助、购房补贴以及入户等多项措施，与2008年-2009年大举救市时某些城市所采取的举措相近，这也是确凿无疑的。

　　为何中央反复强调房地产调控政策不放松，而地方却有这些举动呢？有两个问题值得思考：一是楼市是否存在硬着陆的风险？一是地方政府因楼市向淡而导致财政收入骤减如何解决？

　　先谈楼市会否硬着陆，目前两种看法截然不同。就连坚信中国经济会软着陆的经济学家李稻葵也表示2012年国内经济最大的不确定性来自房地产。他认为今年楼价回升不太现实，崩盘的可能性也小。若出现60%这样崩溃性的下降，对宏观经济的影响很大。而我认为，就算房地产市场出现20-30%的跌幅，就已值得警惕了，因为房价下降会导致所有不动产虚增的价值蒸发，引发系统性风险。

　　再谈谈地方政府的财政。去年中央和地方的财政收入都大幅增长，一些非限购的二三线、三四线城市，楼市还价量齐增。但今年情况恐怕不同，某些地方的“土地财政”计划可能大幅度落空，而成交低迷的房地产也不可能对税收有多大贡献。

　　除非上述两个问题得到很好解决，有关调控应否放松的议论才会平息。而我认为，不妨在保持现行调控基调的情况下，在继续抑制投资性购房需求的同时，也适当采取一些举措防范房地产“硬着陆”。(羊城晚报)