经济学家 张五常（资料图）

　　价格分歧（pricediscrimination）是经济学的一个热门话题，本科与研究院必教，可惜到今天还满是问号。有关的分析起自度比（J.Dupuit,1844），经过陶西格（F.W.Tausig,1891）与庇古（A.C.Pigou,1920）的耕耘，鲁宾逊夫人（Mrs.J.Robinson,1933）全面分析，再由施蒂格勒（G.J.Stigler,1946）推广普及。来头可真不小。

　　第一节：价格分歧不易辨识

　　传统的定义，价格分歧是同样的物品，在不同的市场以不同的价格出售。要把市场隔离是重要条件，因为价格不同，在同一市场没有谁会购买价高的，或者以低价购得的可以转售而获利。显浅吗？一九六七年施蒂格勒在课堂上对学生说：「我敢打赌，你们不可以在地球上见到在一间店子之内，同时出售同样的物品但价格不同。」一位在座的学生举手回应：「就在校园隔邻的电影院，同时同片同店，门票成年人收二元，学生收一元二角五分。」施大师在讲台上行来行去，行了良久，突然说：「告诉你吧，今天晚上我会把那电影院烧掉！」

　　当然，学生要出示证件是隔离非学生的方法，正如香港的地铁学生收半价也要拿出证件。真的需要吗？一九八四年的农历年宵之夜，我带十多个学生在香港街头卖桔。同一场地，桔子盆盆一样，我教学生跟顾客讨价还价时不要说得那么大声，尽可能把顾客带到少人的角落去。结果是同样桔子的成交价很不相同。为此我发表了今天还有不少人记得的《卖桔者言》，该文会放在本章之后作为附录。是的，在同一商场，不同摊档出售同样的名牌假货，有时甚至同一摊档出售同样的物品，经过讨价还价之后不同的顾客付出很不相同之价。讨价还价不可能没有价格分歧的出现没有价格分歧不会讨价还价我会在第八章处理。

　　包装与成本惹来武断

　　辨识一种物品出现不同售价是否价格分歧不是那么容易，往往困难。产品当然要相同，但有些制造商把基本上是相同的产品用上不同的包装，或加上「豪华」的型号，而把价大幅提升。是价格分歧吗？不容易判断。一九六四年赫舒拉发和我尝试以同类物品的产出成本与售价的比率的不同作为价格分歧的鉴别，没有成功，因为成本与售价的比率不同是任何制造商都会用上的经营手法。

　　另一方面，绝对相同的产品，成本不同因而价格不同不算是价格分歧，但成本要相差多远才算是不同呢？数码科技盛行之前，国际长途电话在繁忙时间高出不少。这不是价格分歧，因为繁忙时间有挤迫，电话公司的机会成本比不繁忙时间高出很多。同样一只手表，型号一样，不是假货，在租金很不相同的商店出售，租金高的可能卖较高的价，应该不是价格分歧。然而，好些时价格之别与租金之别是脱了节的，是否价格分歧难判也。跑市跑厂跑了那么多年，好些价格有别的情况是否价格分歧我不敢肯定。有时肯定是同样物品，也肯定成本较高，但售价却较低，有这样的现象，不是没有解释，但是否价格分歧很难判。

　　武断成分有时免不了。多年前我读到某课本说长程飞机的头等票价是普通票价的三倍是价格分歧。应该不是，因为头等舱每客位的空间是普通舱的两倍多，而服务也远为优胜。同样，医院的头等病房收费约普通房四倍，也不是价格分歧。然而，香港及好些城市的医院，医生收费是按着病房收费的升降比率变动：同样的病，住头等房的病人的诊金约普通房的四倍。虽然不怀疑医生看头等病人会多花几分钟，我的武断是价格分歧。一位好友（R.Kessel，一九七五年谢世）一九五八年发表的《医疗的价格分歧》（PriceDiscriminationinMedicine）是精彩文章，同学们要找机会细读。

　　苹果每口算价的谬误

　　关于价格分歧最重要的一点，是售价一定要是直接地与量联系着的价才算。两个同样同价的苹果，你一个我一个。你吃三口就丢掉，我吃五口，每口之价你比我高。不是价格分歧，因为苹果是同价。浅吗？不一定。阿尔钦说银行发信用卡是价格分歧，因为不同的用户付钱的时间不同，有些早付，有些推到要交利息的前一天才付，二者赚取的利息不同；有些过期的被罚款加利息。这不是价格分歧：不同用户的付息与罚款条件一样。到餐馆进膳，餐馆送顾客优待券，再光顾的可获优待，阿师会说是价格分歧：你回头再光顾我不回头，餐价因而有别。不是价格分歧，因为你和我受到同样优待，只是我不领情而已。

　　昔日美国的超级市场及好些其他商店，通过发行印花的机构，按顾客的消费赠送印花。顾客把这些印花积蓄起来，贴在一本规定的册子上。贴满了，一本一本的，可以拿到印花机构的店子换取物品。以印花换取的物品一般实用，质量好。阿师之见，是赠送印花属价格分歧，因为有些人贴册子换物品，有些人把印花随手扔掉，所以大家在超市购物的真实价格不同。我说不是价格分歧，因为超市对所有顾客同样收费：售价一样，按消费赠送的印花量也一样。你扔掉印花是你的自由，正如上述的苹果你只吃三口也是你的自由。

　　为了解决阿师之见跟我的有别，当年我派助手去搜查购物印花回赎（换领）的数据，即是印花公司发放了出去的印花有多少回头赎物品。得到的数据是百分之九十九以上的印花回赎，不支持价格分歧之说。然而，就算有高的百分率不回赎，我也不认同价格分歧之说，因为购买同样物品，不同顾客的买价与按价收到的印花量是一样。

　　印花现象深不可测

　　我到今天对赠送印花这现象还想不到解释。这种印花当年在美国普及，不限于超市，而发行印花的机构显然是赚着不少钱：他们设立的印花回赎物品的店子的地点租金贵，装饰华丽，雇用人手不少。为什么超市要搞这些麻烦呢？简单地折价不是远为方便吗？我不怀疑有些家庭主妇认为把印花贴在册子上是好玩意，但好些朋友认为麻烦：贴之无趣，弃之可惜。为什么这些朋友不到不送印花价格应该较相宜的超市购买呢？因为差不多所有超市皆送印花，含意着不送印花的超市会在竞争下败退。顾客不要印花当然可以，但物品不折价。

　　不是小玩意，也不是短暂的时兴。始于一八九六年，后来有两家庞大机构从事，一家的印花绿色，一家蓝色。在全盛的上世纪六十年代，其中一家发行的印花总量是美国邮票总量的三倍！七十年代美国经济不景印花生意下降，九十年代中期起不再普及了。我想不出解释，但听过的解释无数，皆不成理。类似上述的印花现象，出现三几个月甚至一两年不奇怪，但九十年是另一回事，那么普及也是另一回事。

　　重点还是价与量的联系

　　我要再说一次：售价是直接地与量联系着的价；价格分歧是指同样物品同样的量，其价有别。苹果之价一样，不同的人的每口价不同不是价格分歧。看似浅白：以每口价不同算，所有物品必可算出价格分歧。你和我买回家的电视机同价，但你看得比我多，算是价格分歧吗？如果是，所有物品都是，价格分歧再不是个需要特别处理的现象了。浅吗？信用卡、餐馆优待劵、赠送印花等你怎样看呢？

　　同学们要记住价与量的直接关系重要。在过后第三节可见，对我影响很大而又非常有趣的捆绑销售的分析，是我历来敬仰的芝大元老戴维德的口述传统。老师阿尔钦曾经说戴老的捆绑销售传统是芝加哥学派的唯一独特之处。然而，芝大的朋友提供的捆绑分析，却严重地犯了价与量没有直接联系的失误。八十年代初期，我有机会向戴老解释为什么芝大的捆绑分析是错了。他不仅立刻同意，而且说当年他总是觉得有些什么不对，但想不出困难在哪里。

　　去年在给巴泽尔的信中，提到不少人认为我的佃农理论是受到科斯定律的影响，但其实主要的影响是戴维德的捆绑销售。科斯对我的影响无疑重要，但捆绑销售把我带到合约结构与合约选择这些重要话题去。

　　重要的思想不需要是对的。

　　（张五常按：本文是《受价与觅价》第七章《价格分歧与捆绑销售》的第一节。）