昨日有新闻称，广州珠江之畔的沥滘村，一个有着800多年历史的古村，在即将到来的“城中村”改造中，没有列入文化保护的古民居,面临拆除，而部分明清宗祠或将被“保护性迁建”。

　　“保护性迁建”，又一个极其耐人寻味的创新词汇。依据当地的规划方案，所谓“保护性迁建”，即“拆除后原砖原瓦易地重建”。

　　这不由让人想起梁、林故居的“维修性拆除”。无独有偶，不久前重庆的蒋介石行营又被拆除，当地文管部门称，这是“保护性拆除”。

　　真的佩服有些人的“智慧”，可以把很多意义相差甚远甚至相反的词汇自由组合，成为一个冠冕堂皇的新词。从“维修性拆除”到“保护性拆除”，再到“保护性迁建”，无不在玩一个漂亮的文字游戏，从而为破坏文物的行为，寻找一个貌似合理合法的借口。

　　当前城市建设中似乎流行这样的做法，就是把老建筑拆掉，然后利用“原砖原瓦”恢复重建。其实，这是对文物保护的一种误读。透过这些“维修性”、“保护性”的外衣，我们看到的结果依然是“拆除”。

　　就像西方哲学家赫拉克利特所说，人不能两次踏进同一条河流。而无论是原砖原瓦的原址重建，还是修旧如旧的原貌恢复，新建的“文物”都已不再是原来的文物，充其量是件“复制品”。

　　文物的价值在其真，哪怕是破败不堪，断壁残垣。就算被历史风化得只剩一个遗址，也能让人读出它的沧桑。这其实是一个常识，之所以在一些地方被频频误读，其实是在追逐利益和政绩的心态下，利用新词的包装，玩个“障眼法”而已。殊不知，保护好历史遗存，这才是千秋后世的最大政绩。