新华网银川２月２１日电（记者张亮）出租车上，外地来的朋友正在感慨银川出租车价格的低廉，司机师傅插了句话：“马上就要涨了，起步价由５块涨到７块。”一同坐车的我问道：“不是要开听证会决定是否涨价么？”师傅笑了笑说，听证会就是个过场，价格肯定涨，打赌不？

　　这个赌，我不敢打。听证会成为“听涨会”已经成为一种比较普遍的现象，虽然有关部门一般会早早就在媒体、网络上发布听证会预告，广泛征集市民参与听证会，然而参与市民是否有决定权，听证代表的意见能否被有效采纳，市民多心存疑虑。

　　本人有幸参加过一次听证会，听证会现场气氛热烈，各家之言均有机会当场提出，赞成者有，反对者亦众，我心里一阵欣喜，这才是公开透明的听证会嘛。然而，直到听证会结束，也没有人来统计赞成者几票，反对者多少。第二天，相关部门宣布结果：绝大多数听证代表认同第一套方案。这“绝大多数”是怎么统计出来的，就不得而知了。有市民感叹，只有民主的“场面”，而没有民主的程序，这样的听证会结果，岂能得到老百姓认可？

　　其实，近几年来，听证会一直处于舆论的风口浪尖。不仅听证会“逢听必涨”的结果广受质疑，听证会听证代表的产生也是公众关注的焦点。之前各地媒体曝出一些“听证专业户”，其中一名老妇竟然１９次参加各类听证会，引起网友疯狂转帖拍砖，骂声一片，直呼“被代表”。一般而言，需要召开听证会决定的事情，兹事体大，听证代表的产生也应该公开透明，听证代表要具有广泛的代表性，更要和听证结果有紧密的利益关联。

　　价格调整，政府召开听证会听取各方意见是值得肯定的，然而听证程序应该更加科学透明，充分地把民意听进去，把民意作为决策的重要参考。否则，“逢听必涨”透支的将是政府的公信力。